Провадження № 22-ц/803/3059/25 Справа № 207/343/24 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам'янської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати компенсацій за весь час вимушеного прогулу,-
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам'янської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати компенсацій за весь час вимушеного прогулу - відмовлено.
З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 01.01.2025 року через систему “Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року було залишено без руху.
На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що повний текст рішення отримав в електронному кабінеті систему “Електронний суд» лише 27.12.2024 року про що надав відповідні докази.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: