25 лютого 2025 року Справа № 280/1329/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Булдигіної Марії Сергіївни (69035, м. Запоріжжя, а/с 7588), до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
24.02.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову відповідача №3/1445-25 від 12.02.2025 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно позивача - про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";
зобов'язати відповідача вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", стосовно позивача, а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Крім того, просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Також до позову додана заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача: інформацію щодо суб'єкта, уповноваженого на внесення змін (зокрема, щодо відомостей про порушення послідовності здобуття рівнів освіти) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також порядку внесення таких змін; інформацію щодо того, яким чином встановлюється факт порушення послідовності здобуття рівнів освіти (автоматично чи уповноваженою особою).
Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1329/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Булдигіної Марії Сергіївни (69035, м. Запоріжжя, а/с 7588), до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Витребувати у відповідача інформацію щодо суб'єкта, уповноваженого на внесення змін (зокрема, щодо відомостей про порушення послідовності здобуття рівнів освіти) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також порядку внесення таких змін; інформацію щодо того, яким чином встановлюється факт порушення послідовності здобуття рівнів освіти (автоматично чи уповноваженою особою).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль