24 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 675/40/25
Провадження № 33/820/199/25
Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кедруна Л.С. розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року,
Постановою Ізяславського районного суду від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 коп. 60 грн.
За постановою суду, 19 грудня 2024 року о 17 годині 54 хвилини ОСОБА_1 у с. Плужне по вул. Юннатів, 12 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем марки «LEXUS» моделі «GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), тест № 1387 - результат 1,32 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Вказує, що відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року - заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.
Однак, всупереч вимог вищевказаної інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 670049 від 19 грудня 2024 року, записи про місце проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського не записані друкованими літерами.
Крім того, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, стосовно якої його складено.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 670049 від 19.12.2024 року, він був складений о 18 годині 54 хвилини, а в подальшому до нього вносилися зміни, а саме в графу «чим порушив (ла) вимоги п.» першочергово було внесено п.2.5, а в подальшому виправлено на п.2.9 а, що чітко вбачається з даного запису. Даний факт також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2024 року, який був складений о 19 годині 15 хвилин.
Проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння о 19 годині 15 хвилин також підтверджується чеком до протоколу, номер якого не зазначено але долучено до адміністративних матеріалів.
Наголошує апелянт і на тому, що судом першої інстанції не було взято до уваги при ухваленні постанови порушення працівником поліції порядку та процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання адміністративних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги закону при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані в повній мірі.
Фактичні обставини огляду, підстави та процедура його проведення, повністю узгоджуються з вимогами закону.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №670049 від 19 грудня 2024 року; результатом тесту №1387, проведеного 19 грудня 2024 року за допомогою приладу «Драгер-6810», який становив 1,32 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований вищезазначений результат (а.с.а.с.1,2,3).
Вказані обставини повністю підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп'яніння, працівниками поліції повністю дотримано передбачені законом вимоги під час проведення такої процедури (а.с.7).
Дані відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції достатньо повно відображають обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються із ними і не викликають жодних сумнівів у їх відповідності фактичним обставинам справи. Так, відеозапис містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп'яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що в протоколі наявні виправлення, а саме в графі «чим порушив (ла) вимоги п.» першочергово було зазначено п.2.5, а в подальшому виправлено на п.2.9 а, апеляційний суд до уваги не приймає і вважає їх надуманими, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.
Не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду доводи апеляційної скарги з приводу того, що в протоколі про адміністративне правопорушення записи про місце проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського не виконані друкованими літерами, а також не зазначено номер чеку приладу «Драгер-6810». Вказані обставини жодним чином не впливають на об'єктивність зібраних матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .
Твердження апелянта про порушення працівником поліції порядку та процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання адміністративних матеріалів, апеляційний суд до уваги не приймає.
Предметом розгляду апеляційного суду у даній справі є оцінка дій працівників поліції при проведенні огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 .
Саме встановлення порушень під час проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, є наслідком визнання його недійсним.
Апеляційний суд вважає, з наведених вище мотивів, що працівниками поліції дотримано вимоги закону під час проведення такого огляду, який в тому числі не ставиться під сумнів апелянтом.
При цьому, сторона захисту не була позбавлена можливості в установленому законом порядку, зокрема в адміністративному, оскаржити дії працівника поліції та надати суду докази, які б підтвердили протиправність таких дій, чого не зробила.
В свою чергу апеляційний суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження чи спростування наведених стороною захисту обставин.
Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності вищевказаних матеріалів, апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.
Адміністративне стягнення на правопорушника накладено у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру скоєного, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України.
За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортними засобами у стані сп'яніння, апеляційний суд вважає, що накладене адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду І.В. Вітюк