Справа №: 671/161/25
(заочне)
25 лютого 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10200912 від 10.11.2023 року в сумі 38452 грн. 40 коп., з яких: 6510 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31942 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 10.11.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитної лінії №00-10200912 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зазначає, що у договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в розмірі 6200 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 310 грн., проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Вказує, що 10.11.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» переказало кошти згідно договору №00-10200912 від 10.11.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № 5168-75хх-хххх-8916, що свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Кредитор своє зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 19356 грн. 40 коп. 22.01.2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року на загальну суму 19356 грн. 40 коп., що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року. В подальшому 16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Позивач вказує, що відповідач не погасив заборгованість, тому просить стягнути з відповідачача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10200912 від 10.11.2023 року в загальній сумі 38452 грн. 40 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професйну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.
Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази,суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.11.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитної лінії № 00-10200912 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Електронний договір ОСОБА_1 підписав аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 29510, що був надісланий позичальнику на його номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 36).
Відповідно до умов договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в розмірі 6200 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 310 грн., проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Строк дії кредитної лінії 240 днів, дата повернення кредиту до 07 липня 2024 року, знижена процентна ставка становить 0,56 % від суми кредиту за кожен день користування, стандартна процентна ставка складає 2,80% від суми кредиту за кожний день користування.
Відповідно до п. 2.8. договору дата надання/видачі кредиту 10 листопада 2023 року; сума кредиту 6200 грн., перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1.5 договору за надання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю комісію в сумі 310 грн. Позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в останній день погашення кредиту.
10.11.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» переказало кошти в сумі 6200 грн. згідно договору № 00-10200912 від 10.11.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № 5168-75хх-хххх-8916, номер трансакції 39963-30573-40433, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 204/09 від 09.09.2024 року (а.с. 38-39).
ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року.
Згідно детального розрахунку заборгованості за договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.01.2024 року становить 19356 грн. 40 коп., яка складається з: 6510 грн.- тіло кредиту, 12846 грн. 40 коп. -відсотки, що нараховані за період з 10.11.2023 року по 12.01.2024 року (а.с. 43).
Відповідно до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, укладеному між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ» набуло право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, в тому за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року на загальну суму 19356 грн. 40 коп., що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року. (а.с. 45-53, 54-зворот-56).
Згідно детального розрахунку заборгованості за договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року, що виданий ТОВ «МАКС КРЕДИТ» заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.08.2024 року становить 38452 грн. 40 коп., з яких: 6510 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31942 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками, які були нараховані за період з 31.01.2024 року по 27.05.2024 року (а.с. 44).
16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 57-66).
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 38452 грн. 40 коп., з яких: 6510 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31942 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 22- 01/2024 від 22.01.2024 року (а.с. 66, 67).
З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року в ТОВ «ФК «ЕЙС» вбачається, що станом на 24.12.2024 року заборгованість відповідача становить 38452 грн. 40 коп., з яких: 6510 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31942 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 42).
Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором.
Однак, відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням договору кредитної лінії № 00-10200912 від 10.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованність в розмірі 38452 грн. 40 коп., з яких: 6510 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31942 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками.
Відтак, з врахуванням досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту укладення вказаного кредитного договору відповідачем, невиконання ним своїх зобов'язань щодо повернення отриманих коштів та наявність у нього боргових зобов'язань перед позивачем, який набув право вимоги за вказаними кредитним договором.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 38452 грн. 40 коп. доведена та підлягає задоволенню.
Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач не надав свій розрахунок боргу за кредитним договором, не спростовував наведений позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з дослідженими доказами, а також даними договорів факторингу щодо розміру боргу відповідача.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на відповідача та стягує з нього на користь позивача 3028 грн. 00 коп. судового збору.
Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 7000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року, що укладений позивачем із адвокатським бюро "Тараненко та партнери" (а.с. 69); додатковою угодою 12 до договору про надання правової допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року (а.с. 71-72) актом прийому- передачі наданий послуг від 22.11.2024 року, що містить детальний опис робіт (наданих послуг) робіт (а.с. 73); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреністю від 24.12.2024 року (а.с. 74,75).
Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10200912 від 10.11.2023 року, яка утворилася станом на 24.12.2024 року в розмірі 38452 грн. 40 коп., з яких: 6510 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31942 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками, 2422 грн. 40 коп. - судового збору, 7000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місце знаходження: 02090, Харківське шосе, 19, офіс 2005, м.Київ, код ЄДРПОУ 42986956; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Рішення складено 25 лютого 2025 року.
Суддя: