Єдиний унікальний номер 317/1009/25
Провадження № 1-кс/317/129/2025
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12025082230000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
Слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 12025082230000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розпиваючи спиртні напої з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кухні будинку, за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 13», в корпусі чорного кольору, ємністю пам'яті 128 ГБ, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/108-25/832-ТВ від 13.01.2025 складає 5915 грн. 92 коп. та який на праві власності належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5915 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2025, протоколом огляду мобільного телефону «Хіаоmі», модель «Redmi 13», в корпусі чорного кольору та ємністю пам'яті 128 ГБ; речовим доказом по кримінальному провадженню (мобільним телефоном «Хіаоmі», модель «Redmi 13», в корпусі чорного кольору та ємністю пам'яті 128 ГБ), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта № СЕ-19/108-25/832-ТВ від 13.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - за злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Також ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, може вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву, мети, механізму вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з'являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першою вимогою і у призначений час;не виїжджати за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082230000014 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як видно з повідомлення про підозру від 22.01.2025, слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, врахувавши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12025082230000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- з'являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першою вимогою і у призначений час;
- не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обов'язки діють до 22.03.2025 включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1