308/2431/25
25.02.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.02.2025 близько 11 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська 60, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 120, н.з. НОМЕР_1 рухався на перехресті вулиць Минайська - Можайського в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного кольору світлофора та не надав перевагу велесепедисту гр. ОСОБА_2 , який рухався по пішохідному переході на велосипеді, внаслідок чого відбулося зіткнення, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та матеріалах справи.
Дослідивши матеріали долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244163 від 11.02.2025; схемою місця ДТП, з якого вбачається, що транспортним засобом Mercedes Benz Vito 120 отримано пошкодження переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, тріщина передньої лівої фари, подряпини бампера з лівого боку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що рухався на зелену стрілку праворуч, дотримуючись ПДД знизив швидкість руху, щоб надати перевагу всім учасникам руху, та неочікувано з лівого боку виїхав велосипедист, проїжджаючи через пішохідний переїзд, ОСОБА_3 негайно натиснув на гальма, однак зіткнення не вдалося минути; поясненнями ОСОБА_4 ; довідкою №5 від 11.02.2025, виданою лікарем приймального відділення КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 отримав забій м'ягких тканин правого стегна; наданими у судовому засіданні усними поясненнями щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не надав перевагу ОСОБА_4 , який рухався по пішохідному переході.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124, 247, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя В. В. Чепка