Справа № 570/6571/23
19 лютого 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.
при секретарі Ковальчука О.Б.,
за участю представника позивача - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - адвоката Гольонко М.М.,
представника відповідача - 1 - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвоката Терлецького О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 .
22.03.2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Юлією Анатоліївною заведено спадкову справу № 24/2023.
Вказує, що спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 являються відповідачі: дружина померлого ОСОБА_2 , син померлого ОСОБА_1 , доньки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (малолітня особа, законним представником якої є її матір ОСОБА_2 ).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшли: нежитлове приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок з надвірними будівлями, загальною площею 151.7 кв.м., житловою площею 93.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
27 вересня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А. повідомлено, що заявником ОСОБА_1 не подано оригіналів документів на спадкове майно, що залишилося у померлого. Крім того, нотаріусом зазначено, що такі документи відсутні також у матеріалах спадкової справи, та не були подані нотаріусу іншими спадкоємцями за законом ОСОБА_4 . На його думку, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв'язку з тим, що у нього немає правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, та іншим (крім судового) шляхом захистити його права неможливо.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
09.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 - адвокатом Терлецьким О.М. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності, в якій зазначає, що ОСОБА_2 не вважає що спільне володіння спадковим майном є можливим, бажає та готова виплатити усю вартість 1/14 частки, яка належить ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_1 , щоб належні йому частки виділилися у її та її дітей власність.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майн та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2024 року на 11 год.
27.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача - 1 - ОСОБА_2 - адвокатом Терлецьким О.М. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.
27.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 - адвокатом Терлецьким О.М. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2024 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 570/6571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.
03.12.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подано клопотання про повернення до підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що судом було закрито підготовче провадження всупереч процесуальному закону, в зв'язку з чим у неї не залишилося змоги надати будь-які відомості та пояснення до матеріалів справи, що унеможливлює захистити її права.
09.12.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі, в частині вирішення зустрічного позову призначити відповідні судові експертизи.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 570/6571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.
19.02.2025 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Гольонко М.М. заявила усне клопотання про залишення первісного позову без розгляду.
Представник відповідача - 1 - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвокат Терлецький О.М., в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення первісного позову без розгляду.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.
Представник позивача - відповідача за зустрічним позовом - адвокат Гольонко М.М. в підготовчому судовому засіданні подала заяву про визнання зустрічного позову, що підписана відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та зачитала зміст даної заяви, згідно якої ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог про припинення права власності на належні йому в спадщині, що відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_4 , 1/14 частки майна та стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації за належну йому частки у тому розмірі, що зазначена в зустрічній позовній заяві.
Представник відповідача - 1 - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвокат Терлецький О.М. в підготовчому судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, просить зустрічний позов задовольнити. Пояснив, що між сторонами даного спору неодноразово велися перемовини щодо укладення мирової угоди та зазначив, що не заперечує проти поданої відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заяви про визнання зустрічного позову.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не находило.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову, виходячи із наступного.
Судом встановалено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшли: нежитлове приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок з надвірними будівлями, загальною площею 151.7 кв.м., житловою площею 93.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 являються: дружина померлого ОСОБА_2 , сини померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , доньки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Спадкодавцем, за життя заповіт не складався, а тому спадкування його майна здійснюється за законом.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 як спадкоємець померлого батька ОСОБА_4 має право на: 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151.7 кв.м., житловою площею 93.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно вцілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Суд погоджується з поясненнями позивача за зустрічним позовом, враховуючи обставини, які склалися між сторонами, що спільне володіння і користування спірним майном є неможливим, враховуючи, що частка ОСОБА_1 , яка становить 1/14 у спірному майні очевидно є незначною, не може бути виділена в натурі, спірне майно не може використовуватись сторонами спільно, припинення права власності на частину майна не завдасть істотної шкоди відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , на його користь буде стягнута відповідна грошова компенсація.
Відповідно до наданого позивачем за зустрічним позовом звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, де об'єктом оцінки було нежитлове приміщення, приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1/14 частки становить 701 744,36 грн.
Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, де об'єктом оцінки було нежитлове приміщення, допоміжні нежитлові приміщення №ХІ, ХІІ (літ.А-9) за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 1/14 частки становить 27 331,57 грн.
Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, де об'єктом оцінки було вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 1/14 частки становить 543 918,64 грн.
Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, де об'єктом оцінки був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 1/14 частки становить 143 703,57 грн.
Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість 1/14 частки автомобіля становить: 83587,86 грн.
Загальний розмір грошової компенсації, що підлягає сплаті на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 становить 1 500 286,00 грн.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.
Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення за необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може врахувати конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншим житлом.
Визначаючи розмір грошової компенсації, суд керувався вказаними звітами про оцінку майна, враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, відповідно до яких основним принципом цивільного судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Разом з тим, суд враховував визнання зустрічного позову відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та те, що представниками сторін не оспорювалася визначена суб'єктом оціночної діяльності ринкова вартість спірного майна.
Положенням ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні.
Перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення зустрічного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про визнання зустрічного позову, при подачі зустрічного позову до суду позивачем за зустрічним позовом сплачений судовий збір у розмірі 12 002,29 грн, а суд дійшов висновку про задоволення зустрічної позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом інших 50 відсотків судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1261, 1278 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263- 265, 268, 273, 293, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності - задоволити.
Припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 701 744,36 грн.
Припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 27 331,57 грн.
Припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 543 918,64 грн.
Припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 кв.м., житловою площею 93,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 143 703,57 грн.
Припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 83 587,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 23.06.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 6 001,15 грн.
Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) з державного бюджету частину судового збору, що становить 6 001,14 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 0.0.3574683130.1 від 09.04.2024 року та платіжної інструкції № 0.0.3666886600.1 від 24.05.2024 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ).
Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 23.06.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ).
Повний текст рішення виготовлений 24 лютого 2025 року.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук