1-кс/278/17/25
278/5909/23
Іменем України
25 лютого 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває згадане кримінальне провадження.
Двадцятого лютого 2025 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя під час судового засідання не надав стороні захисту можливість висловити думку з приводу цивільних позовів.
У судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілий та його представники, будучи належним чином повідомлені про дату слухання заяви про відвід, не з'явились.
Захисник ОСОБА_3 просив заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання без його участі.
Прокурорка ОСОБА_6 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 просили у задоволенні згаданої заяви відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю та слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на таке.
З журналу судового засідання від 20.02.2025 вбачається, що після оголошення цивільних позовів сторона захисту висловила свою думку щодо позовних заяв, зокрема обвинувачена вказала, що не визнає їх. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні заперечення захисника ОСОБА_3 на позовні заяви потерпілого ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 .
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_3 не навів ґрунтовних обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №278/5909/23 передати судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1