Справа № 278/6151/24
18 лютого 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 10.09.2024 року притягнутого постановою серії ДП18 № 487863 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), 14.12.2023 року притягнутого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП, 06.11.2024 року о 14 год. 41 хв. на 5 км Західного шосе керував автомобілем марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, в порушення п. 2.1 а) ПДР, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем, будучи особою позбавленою права керування, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином декілька разів повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки у судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справ стосовно нього, які перебувають на розгляді Житомирського районного суду, ухиляється від явки у судове засідання. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписами засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом та повідомлення про день, час та місце розгляду справи. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 484), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 0,38 проміле, направленням на огляд до медичного закладу, рапортом поліцейського, відеозаписом, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , постановою поліцейського серії ДП18 № 487863 від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний з моменту вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
Об'єднати в одне провадження справу 278/6151/24 зі справою 278/6150/24, та присвоїти їм спільний номер 278/6151/24.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік