Провадження № 2-о/582/11/25
Справа № 582/178/25
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
про відмову у відкритті провадження
17 лютого 2025 року смт. Недригайлів
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву представника Бойка Євгенія Володимировича, який звернувся до суду в інтересах громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна митна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
11 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області в інтересах громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що довіреність від 07 грудня 2021 року (Особовий рахунок: 40; Загальний номер: НОМЕР_1 ; Реєстр: 1937) є вчиненою згідно норм чинного законодавства України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження в порядку окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Відповідно до положення статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як вбачається із доданих до заяви документів, представник ОСОБА_2 в інтересах громадянина Сирії ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, в якому просив суд визнати довіреність від 07 грудня 2021 року (Особовий номер: 40; Загальний номер: 27022; Реєстр: 1937) вчиненою згідно норм чинного законодавства України, та визнати протиправними дії Державної митної служби та зобов'язати забезпечити повернення представникові Позивача за Довіреністю від 07 грудня 2021 року (Особовий номер: 40; Загальний номер: 27022; Реєстр: 1937) іноземної валюти в розмірі 100 600,00 доларів США.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У силу вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, із поданої заяви вбачається публічно-правовий спір, що виник з приводу протиправності дій Державної митної служби України щодо не повернення представникові позивача за довіреністю іноземної валюти в розмірі 100 600,00 доларів США, тому суд відмовляє представнику заявника у відкритті провадження у цивільний справі, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
При подачі до суду заяви, представником заявника було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснює, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України "Про судовий збір"); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що суд відмовляє у відкритті провадження у даній цивільній справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір по справі у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 258-260, 315, 353, 354 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 , який звернувся до суду в інтересах громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна митна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.4171501686.1 від 05.02.2025 у сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: В. Д. Жмурченко