Справа № 344/21289/24
Провадження № 3/344/325/25
24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Борсука Д.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено за таких обставин.
25 листопада 2024 року о 00 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Васильянок, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.13.1. ПДР України, внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду щодо неї.
Захисник Борсук Д.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_3 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, вказавши, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, є матір'ю дитини-інваліда, за кермом автомобіля марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 25.11.2024 року о 00 год. 05 хв. не перебувала та не вчиняла дорожньо-транспортної пригоди по вул. Васильянок в м. Івано-Франківськ.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнає, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року серії ЕПР1 № 181482, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , який вказав, що 25.11.2024 року він стояв на світлофорі по вул. Васильянок в м. Івано-Франківськ та відчув удар з лівої сторони, автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_4 керувала водійка, яка після удару не зупинилась та покинула місце ДТП, після чого він наздогнав її, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції з яких слідує, що очевидці вказують саме на водія - ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.13.1. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку із тим, що вона являється законним представником дитини-інваліда.
На підставі наведеного, керуючись ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ