Справа № 192/295/25
Провадження № 1-в/192/134/25
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
Начальник Дніпровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2022 року до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягався 15 червня 2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП та 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 183 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, на реєстрацію з'являвся вчасно, двічі допустив неявку на реєстрацію, що не є систематичним порушенням обов'язку, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов'язки.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, оскільки, у відповідність до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд постановив розглядати подання у відсутність засудженого, який не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2022 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1