справа № 166/247/25
провадження № 3-зв/166/2/25
25 лютого 2025 року сел. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 заявив відвід судді Фазан О.З., у провадженні якої перебуває справа про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Заяву мотивує тим, що суддя Фазан О.З. ухвалює однобокі рішення, які приносять їй матеріальну вигоду.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, зокрема заявник через адміністрацію ДУ "Луцький слідчий ізолятор", де він утримується, у судове засідання не з'явилися, про участь у режимі відеоконференції в зв'язку із неможливістю безпосередньої участі в засідання, не заявляли.
Згідно із вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення інститут відводу не врегульований, тому за аналогією закону в цій заяві суд керується ст.ст. 75, 76 КПК України, які містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Будь-яких обставин за суб'єктивним чи об'єктивним критеріями, що свідчать про упередженість чи необ'єктивність судді Фазан О.З., суд із заяви ОСОБА_1 не встановив. Заявник не навів рішень, які, на його думку, суддя ухвалює "однобоко". Така його оцінка судових рішень є його суб'єктивною оцінкою та не свідчить про небезсторонність судді.
Керуючись ст. 246 КУпАП, ст.ст. 75, 76, 80 КПК України суддя
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун