Справа № 161/447/25
Провадження № 3/161/670/25
м.Луцьк 13 лютого 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,
свідка ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/447/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
08.01.2025 року на адресу суду з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_2 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Допитаний в якості свідка державний інспектор з охорони НПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 вважав, що протокол № 000947 від 18 грудня 2024 року та його дії відповідають положенням чинного законодавства.
Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається із змісту протоколу № 000947 від 18 грудня 2024 року, що ОСОБА_2 , 18 грудня 2024 року, о 14.10 годин, в місті Луцьк, по вулиці Глушець (навпроти Центрального ринку, порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію новорічних дерев (сосен) на торгівельному майданчику, в кількості 5 штук за відсутності документів, що підтверджують походження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (так у протоколі).
На запитання суду свідок, державний інспектор з охорони НПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 , 18 грудня 2024 року, о 14.10 годин, в місті Луцьк, по вулиці Глушець здійснював реалізацію не виключно 5 дерев, як про це зазначено в протоколі № 000947 від 18 грудня 2024 року, а невизначеної кількості, серед яких саме 5 дерев не мали відповідних бірок. При цьому, ОСОБА_2 мав накладну на вищевказані дерева, що визнав безпосередньо державний інспектор з охорони НПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Цюх Я.О.
З фототаблиці, долученої до протоколу № 000947 від 18 грудня 2024 року, однак, жодним чином не ідентифікованої, неможливо дійти висновку ні про місце реалізації, ні про кількість дерев, які нібито не мали документів, що підтверджують їх походження, ні про відсутність таких документів. Оскільки ракурс фотозйомки не спростовує розміщення таких пломб з іншої сторони дерева.
Також неспростовними залишаються пояснення ОСОБА_2 , згідно яких пломби відклеїлись внаслідок несприятливих погодних умов при транспортуванні дерев.
Із змісту протоколу вбачається, що вилучені 5 сосен висотою 1,5 м передані на відповідальне зберігання невстановленій особі. При цьому, акт про вилучення та прийом на відповідальне зберігання вказаних дерев взагалі відсутній.
Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та його подію загалом.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 88-1, 245, 247, КУпАП,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко