Справа №643/11506/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/654/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
Іменем України
24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року, -
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220470000588 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для проведення досудового розслідування.
25.12.2024 року прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як слідує із матеріалів провадження, розгляд вищевказаного подання відбувався без участі прокурора.
В клопотанні прокурор посилається на те, що відповідно до офіційної електронної пошти Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ухвала Московського районного суду м. Харкова надійшла на адресу прокуратури 24.12.2024, на адресу прокуратури поштовою кореспонденцію своєчасно не направлена.
Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих прокурором доказів, вважає що вона довела, що строк на апеляційне оскарження пропущено нєю з поважних причин.
Керуючись ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.
Головуючий
Судді