Справа № 715/4117/24
Провадження № 2/715/81/25
25 лютого 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Посилається на те, що після смерті спадкодавця за її заявою приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області заведено спадкову справу. Вказує на те, що за життя 18.02.2010 року, спадкодавець ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все своє майно, яке належало йому на день смерті заповів їй. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове нерухоме майно нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене вище нерухоме майно.
У зареєстрованому шлюбі покійний батько перебував з матір'ю ОСОБА_2 . Від шлюбу батьків у них народилося четверо дітей: ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Вказує на те, що після смерті батька вона оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,59 га.
Крім вищевказаної земельної ділянки до складу спадщини входить нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 192,9 кв.м, житлова площа 81,4 кв.м, сараї літ. «Б», «Г», «Д», «Е», «Є»; навіс літ. «В»; убиральня літ. «Ж»; колодязь № 1; огорожа № 2-6; вигрібна яма № 7; вимощення № І.
Посилається на те, що вказане господарство станом на 1991 рік відносилось до категорії колгоспних дворів. Після припинення колгоспного двору та на день смерті батька в ньому проживали лише троє осіб (батько, мати і вона -позивачка), інші члени колишнього колгоспного двору вибули з нього і протягом встановленого законодавством строку не звертались щодо виділення їм часток у вказаному дворі, право на майно колишнього двору мають троє осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи, що батько заповів всі свої права та майно позивачці, яка прийняла спадщину за заповітом та оформила право на успадковану земельну ділянку, а тому, є такою, що має право на 2/3 частини нерухомого майна (1/3 + 1/3), а матір ОСОБА_2 на 1/3 частку.
Зважаючи на викладене просить суд визнати за нею право власності на на 2/3 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
22.01.2025 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на обставини, які викладені в первинному позові та зазначила, що нею до нотаріальної контори подана заява про відмову від права на обов'язкову частку у спадщині після смерті чоловіка. Враховуючи, що ОСОБА_5 заповів всі свої права та майно ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за заповітом - вона має право на 2/3 частки нерухомого майна, а її частка складає - 1/3 частки.
Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити визнати за нею право власності на вказану частку у спадковому майні.
В судове засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечувала, а справу просила розглянути без її участі.
Відповідачі за первісним та зустрічним позовами у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких вказали, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом визнають, проти їх задоволення не заперечують та просили суд про розгляд справи у їхній відсутності.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 - визнає, а заявлені нею вимоги - підтримує , просила суд про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Димка Глибоцького району Чернівецької області помер - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 18.10.2010 року секретарем виконавчого комітету Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Іоняк А.Г., реєстровий номер № 12, згідно якого все своє майно, яке належало на день смерті ОСОБА_5 він заповів ОСОБА_1 .
У зареєстрованому шлюбі покійний ОСОБА_5 перебував з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилося четверо дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
До складу спадщини входить 1/3 частки нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 192,9 кв.м, житлова площа 81,4 кв.м, сараї літ. «Б», «Г», «Д», «Е», «Є»; навіс літ. «В»; убиральня літ. «Ж»; колодязь № 1; огорожа № 2-6; вигрібна яма № 7; вимощення № І.
Так, вказане господарство станом на 1991 рік відносилось до категорії колгоспних дворів. У вказаному господарстві проживали 6 осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 , троє останніх братів вибули із господарства після одруження. Відповідачі у справі не звертались щодо виділення частки у колишньому колгоспному дворі, на частку в майні колишнього колгоспного двору не претендували.
А тому, враховуючи, що після припинення колгоспного двору та на день смерті батька в ньому проживали лише троє осіб (батько, мати і донька ), інші члени колишнього колгоспного двору вибули з нього і протягом встановленого законодавством строку не звертались щодо виділення їм часток у вказаному дворі, право на майно колишнього двору мають троє осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи, що спадкодавець заповів всі свої права та майно ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за заповітом та оформила право на успадковану земельну ділянку, а тому, є такою, що має право на 2/3 частини нерухомого майна (1/3 + 1/3), а матір ОСОБА_2 на 1/3 частку.
За заявою позивача ОСОБА_8 нотаріусом було заведено спадкову справу щодо майна померлого, однак постановою нотаріуса № 45/02-31 від 22.03.2024 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки не були надані правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове нерухоме майно.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Суд, на підставі доказів, що є в матеріалах справи, встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Димка Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частки нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку житловий будинок літ. «А», загальна площа 192,9 кв.м, житлова площа 81,4 кв.м, сараї літ. «Б», «Г», «Д», «Е», «Є»; навіс літ. «В»; убиральня літ. «Ж»; колодязь № 1; огорожа № 2-6; вигрібна яма № 7; вимощення № І.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Димка Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частку нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку житловий будинок літ. «А», загальна площа 192,9 кв.м, житлова площа 81,4 кв.м, сараї літ. «Б», «Г», «Д», «Е», «Є»; навіс літ. «В»; убиральня літ. «Ж»; колодязь № 1; огорожа № 2-6; вигрібна яма № 7; вимощення № І.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя