Справа № 715/164/25
Провадження № 3/715/107/25
25.02.2025 с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 18.01.2025 року о 08 год. 10 хв., діючи в складі групи осіб разом з ОСОБА_2 на напрямку 840 прикордонного знаку, на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 50 м. до лінії державного кордону.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 18.01.2025 року о 08 год. 00 хв., діючи в складі групи осіб разом з ОСОБА_2 на напрямку 824 прикордонного знаку, на території Кам'янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 10 км. до лінії державного кордону.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте його представник - адвокат Гончаров Д.Ю. надав суду заперечення на протокок. При цьому вказує, що ОСОБА_1 повністю заперечує той факт, що він намагався перетнути держаний кордон в бік Румунії поза встановленим пунктом пропуску. Так, 18.01.2025 року приблизно о 15 год.40 хв. ОСОБА_1 знаходився в с. Глибоке та впіймав попутний автомобіль з метою поїхати в м. Чернівці, а звідки мав їхати до м. Тернополя, звідки у нього був білет на потяг до Харкова. Проте по дорозі автомобіль був зупинений прикордонниками. Він вийшов з автомобіля, після чого йому та ще одному пасажиру повідомили що вони порушили Закон «Про державний кордон України» та вчинили адміністративне правопорушення. Він повідомив, що нічого не порушував, пояснив куди прямував. Після цього, він підписав всі документи які дали йому прикордонники, після чого він поїхав в сторону м. Чернівці. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.
Згодом захисник подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів де наявний підпис ОСОБА_1 , при цьому вже заперечуючи факт підписання ОСОБА_1 документів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 022503 від 18 січня 2025 року та ЗхРУ № 022517 від 18 січня 2025 року, протоколами адміністративного затримання від 18.01.2025 року, рапортами працівників прикордонної служби, схемою виникнення обстановки. Слід заначити, що 18.01.2025 року ОСОБА_1 вчинив дві спроби перетну кордону групою осіб, одну о 08 год. 10 хв. при цьому був затриманий на відстані 50 м. від лінії державного кордону, а друга спроба о 18 год. При цьому другий раз був затриманий на території Кам'янецької громади, що знаходиться в протилежний бік від с. Глибока та шляху до м. Чернівці, що не узгоджується з поясненнями захисника, про його рух в бік м. Чернівці.
Крім цього, ОСОБА_1 не надав будь-яких документів, які б підтверджували право перебування в прикордонній смузі, та його мету перебування в прикордонній зоні враховуючи, що він є мешканцем Харкова. Крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Слід заначити, що він двічі давав письмові пояснення.
Підстав для сумніву, що ОСОБА_1 підписував пояснення у суду не має, захисник у своїх запереченнях на протокол не оспорював цю обставину, при цьому заявляючи клопотання про призначення експертизи, суду не подані зразки підписів, що фактично унеможливлює призначення експертизи, а тому відповідне клопотання захисника не підлягає до задоволення.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028 = 605,60).
На підставі ч. 2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП та на пiдставi ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_5 , р/р UA728999980313040106000024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: