Справа № 309/510/25
Провадження № 3/309/185/25
24 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретареві Плиска А.В.
розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, -
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
На розгляд Хустського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи №67 від 12.02.2025 р).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи інспектором взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 01.07.2024, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0116202, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави та який є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 01.11.2024 року подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію як суб'єкт декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у його відсутності, у зв'язку і реабілітацією, та додав до заяви виписку №146 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю.
Адміністративні справи про корупційні правопорушення розглядаються за обов'язкової участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав травму, знаходиться на реабілітаційному періоді, що перешкоджає його явці до суду, суд вважає за можливе, як виняток, розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину, що полягає у несвоєчасному поданні декларації визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривні 60 копійок.
Керуючись ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.
Відповідно до положень ст.ст. 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.