Справа № 588/135/25
Провадження № 3/588/105/25
25 лютого 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 26.01.2025 о 00 год. 25 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
Також ОСОБА_1 26.01.2025 о 09 год. 00 хв. у м. Тростянець, вул. Набережна, 11, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 26.01.2025 о 09 год. 37 хв. у м. Тростянець, вул. Набережна, 35, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин установлених судом визнав повністю, розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 230416, ЕПР1 № 230599 та серії ЕПР1 № 230618 від 26.01.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають, містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2, 12, 22);
- результатами тесту № 793, № 794, № 796 від 26.01.2025 та актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 26.01.2025 о 00 годині 32 хвилин, о 09 годині 05 хвилин, о 09 годині 43 хвилини ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результати тестів - 1,48 ‰, 0,37‰ та 0,33 ‰ відповідно (а.с. 3, 4, 13, 14, 23, 24);
- рапортами помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 26.01.2025, в яких викладені обставини щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5, 15, 25);
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2025 (а.с. 6, 16, 26);
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містять фактичні дані про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку (а.с. 8, 18, 28).
Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховую особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, які є небезпечними правопорушеннями, тому вважаю що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. у дохід держави.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко