Справа №: 398/877/25
провадження №: 1-кс/398/295/25
Іменем України
"25" лютого 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за № 12025121180000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за № 12025121180000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів, а саме посвідчення водія було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 по базі ІПНП видане на іншу особу та має інші ознаки підробки.
21.02.2025 року в період часу з 15 години 37 хвилин по 15 годину 39 хвилин працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_5 , на добровільній основі видав посвідчення водії серії НОМЕР_1 видаче 30.11.2024 року, яке в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1 168643.
В подальшому даний документ, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор та власник вилученого майна належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження від № № 12025121180000037від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21.02.2025 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1168643.
Постановою про визнання матеріальних об'єктів речовими доказами від 21.02.2025 визнано речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в спеціальному пакеті НПУ CRI 1168643та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.6-го Грудня, 49.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за № 12025121180000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Вказаний речовий доказ зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.6-го Грудня, 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1