Справа№938/217/25
Провадження № 2-а/938/5/25
про відкриття провадження
у адміністративній справі
24 лютого 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.
розглянувши позовні матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
29.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3473 від 20.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Також позивач просив суд поновити строк звернення до суду, для оскарження вказаної постанови.
Ухвалою від 03.02.2025, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів отримання оскаржуваної постанови у Верховинському відділі ДВС у Верховинському районі.
Також, суд звернув увагу позивача на необхідність конкретизації викладених у прохальній частині позовної заяви вимог, щодо зупинення виконавчого провадження №76844385 з виконання постанови №3473 від 20.08.2024, зокрема вказати, чи позивач просить зупинити виконавче провадження в порядку забезпечення позову, чи вказана вимога входить до складу позовних вимог.
18.02.2025, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучив докази отримання ним особисто 23.01.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови №3473 від 20.08.2024. Також, у вказаній заяві позивач зазначив, що вимога про зупинення виконавчого провадження викладена в прохальній частині позовної заяви, не входить до складу позовних вимог, та ним буде окремо подана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Тобто, для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке не пов'язане із забезпеченням безпеки дорожнього руху, законодавцем чітко визначено 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення (винесення) постанови, однак за наявності поважності причин пропуску такого строку, він може бути поновлений.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в даному позові є постанова №3473 від 20.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на оскарження постанови, позивач посилається на те, що 23.01.2025 у Верховинському відділі ДВС у Верховинському районі він отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої дізнався, що на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за №3473 від 20.08.2024 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу, та цього ж дня отримав копію оскаржуваної постанови.
В підтвердження вказаної обставини, позивачем надано суду копію супровідного листа Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.01.2025 №25.1-24/25/26, згідно якого ОСОБА_1 , було скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025, винесену при примусовому виконанні постанови №3473 від 20.08.2024, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на якому міститься запис про те, що ОСОБА_1 отримав таку постанову 23.01.2025, особисто.
В матеріалах справи відсутні будь які інші докази, які б свідчили, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, раніше ніж 23.01.2025.
Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.
Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до вимог ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.
В позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 410-1 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За таких обставин, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статями 9, 80, 162, 257, 260, 262, 268-272,286 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 15год 40хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт.Верховина, вул.Жаб'євська, буд.76).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - (10) десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі яких винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2024 №3473.
Вказані документи слід направити суду до 05.03.2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя Роман ДЖУС