Справа № 760/15458/24
№ апеляційного провадження: 33/824/801/2025
10 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія перевізника ФОП « ОСОБА_2 »,за ч. 1 ст. 483 МК України,-
встановив:
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , водія перевізника ФОП « ОСОБА_2 »,закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі представник Київської митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Київської митниці зазначив, що постанова суду необґрунтована. Водієм перевізника ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів вартістю 372 969 грн 09 коп. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.
У судовому засіданні представник Київської митниці підтримав доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці задоволенню не підлягає.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0344/10000/24 від 26 квітня 2024 року, 16 жовтня 2020 року через митний кордон України (пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби) у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з території Республіки Польща ввезено товари. За поданими до митного контролю та оформлення документами зазначено супроводжуваний багаж - «гідравлічні крани» у кількості 5 шт., вартістю 2 500 євро.
За наданими Волинської митниці копіями документів, випуск у вільний обіг товарів здійснено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА № 0364239 від 16 жовтня 2020 року на підставі поданих громадянином України ОСОБА_3 документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, - митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності від 16 жовтня 2020 року, рахунок-фактура (інвойс) від 07 жовтня 2020 року № 15/2020 на товари «бувші у використанні автокрани» у кількості 5 шт., вартістю 2 500,00 євро, продавець - «ОСОБА_7» (Федеративна Республіка Німеччина), покупець - « ОСОБА_4 » « ОСОБА_5 ».
29 жовтня 2021 року на адресу Київської митниці надійшли матеріали Національного антикорупційного бюро України, отримані від уповноважених органів Республіки Польща в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000001508 від 10 грудня 2020 року, які в тому числі стосуються переміщення 16 жовтня 2020 року товарів вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Вказаним автомобілем переміщувались товари, які були поміщені у митну процедуру експорту митними органами Федеративної Республіки Німеччина, Чеської Республіки, Республіки Латвія та Французької Республіки за відповідними документами.
17 лютого 2022 року Київською митницею на адресу Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проект запиту до митних органів Французької Республіки щодо надання в тому числі копії експортної декларації № 20FRD3030066022309, а також інших документів, що стосуються оформлених за останньою товарів.
03 квітня 2024 року на адресу Київської митниці надійшли матеріали митних органів Французької Республіки.
Відповідно до копій документів, за декларацією № 20FRD3030066022309 експортовано товари «худі, сорочки, парки, брюки, штани» вагою брутто 78,00 кг, нетто - 62 кг на підставі рахунка-фактури (інвойсу) № 252904 від 01 жовтня 2020 року, виданого компанією «KENZO» (Французька Республіка) до українського підприємства «ETOILE LTD» (4/2 NAUKI BLVD, 03039 KIEV, Ukraine) (ТОВ «ЕТУАЛЬ» (бульвар Науки, 4/2, м. Київ, 03039, Україна).
Згідно відомостейнаданого митними органами Французької Республіки рахунка-фактури (інвойсу) № 252904 від 01 жовтня 2020 року, останній стосувався проданих компанією «KENZO» (Французька Республіка) до вказаного вище українського підприємства товарів «кросівки - 28 пар, сумки - 5 шт., худі - 12 шт., парки - 24 шт., штани - 29 шт., пуховики - 18 шт., сорочки - 4 шт.» загальною вагою 165,62 кг, вартістю 22 029,00 євро на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс.
Так, за декларацією № 20FRD3030066022309 експортовано частину товарів, відомості про які наявні в рахунку-фактурі (інвойсі) № 252904 від 01 жовтня 2020 року -«худі - 12 шт., сорочки - 4 шт., парки - 21 шт., штани - 29 шт.», загальною вартістю 11 242,00 євро.
15 лютого 2022 року відібрано пояснення у громадянина України ОСОБА_6 , який повідомив про те, що видані на його ім'я паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 18 грудня 1999 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, та картка фізичної особи - платника податків щодо присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_4 , копії яких наявні в матеріалах митного оформлення товарів за уніфікованою митною квитанцією МД-1 від 16 жовтня 2020 року серії РА № 0364239, були викрадені восени 2018 року.
ОСОБА_6 повідомив про те, що почерк та підпис в митній декларації для письмового декларування товарів йому не належать та він жодного разу не ввозив на митну територію України товари як громадянин, які б підлягали письмовому декларуванню, та не подавав митним органам України декларацій.
Відповідно до відомостей витягу з АСМО «Інспектор» щодо переміщення 16 жовтня 2020 року у транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 перебував лише водій ОСОБА_1 .
Державна митна служба зазначала, що водієм перевізника ФОП « ОСОБА_2 » громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів вартістю 372 969 грн 09 коп. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов'язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Основним безпосереднім об'єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Апеляційним судом встановлено, що продавцем товару був «ОСОБА_7» (Федеративна Республіка Німеччина), покупцем - «ОСОБА_4» « ОСОБА_5 ».
Так, ОСОБА_1 був водієм у спірних правовідносинах та пред'явив митному органу документи, надані йому як водію транспортного засобу продавцем та покупцем товару.
ОСОБА_1 не єдекларантом ввезеного на територію України товару за митною декларацією № 20FRD3030066022309.
За наданими Волинської митниці копіями документів, випуск у вільний обіг товарів здійснено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА № 0364239 від 16 жовтня 2020 року на підставі поданих громадянином України ОСОБА_3 документів.
Київською митницею не долучено до матеріалів справи документів на підтвердження наявності умислу ОСОБА_1 на подачу недостовірних відомостей щодо переміщеного товару.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про перевезення товару, який відрізняється від задекларованого.
Факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не дає підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв'язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.
Отже, митним органом не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної та суб'єктивної сторони), передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.
Відтак підстав для скасування постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника Київської митниці залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія перевізника ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 24 лютого 2025 року.
Суддя Є.В. Болотов