про залишення позовної заяви без руху після відкриття
24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/196/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
31.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.10.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 в подовженні страхової виплати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат на його заяву від 21.09.2024 року.
Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 14.12.2022 № 44036/700242/90082/41 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати», припинено з 01.12.2022 потерпілому - ОСОБА_1 , номер справи 700242, номер випадку 90082, щомісячну страхову виплату в розмірі 2307,46 грн (невідоме місце мешкання). Позивач після припинення їй виплат як з 01.02.2022 так і з 01.12.2022 за поновленням щомісячної страхової виплати не зверталася та не надавала документів, підтверджуючих її реєстрацію в Україні, або інших документів, які б доводили її право на отримання страхових коштів за цей період. Зазначив, що 21.09.2024 ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подала три ідентичні заяви про призначення / перерахування / продовження страхової виплати у зв'язку з нещасним випадком на виробництві (професійним захворюванням) без накладення електронного підпису. Відповідні заяви зареєстровані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 21.09.2024 за № 102533, 102534, 102535. Листом відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.10.2024 № 1200-0201-8/24940 до відома ОСОБА_1 доведено, що за результатом розгляду заяв від 21.09.2024, зареєстрованих за № 102533, 102534, 102535, відмовлено в розгляді заяв, оскільки зазначені заяви не містять електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису або інших засобах ідентифікації, в зв'язку з чим відсутня можливість встановити особу. Окремого рішення щодо відмови в подовженні страхової виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не приймалось. Додатково відповідачем повідомлено суд, що пенсія ОСОБА_1 не призначалась, а тому нею не отримується, на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду України не перебуває.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що Головне управління не є належним відповідачем у даній справі, оскільки рішення про відмову приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганський області (код ОПФУ 12001).
Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.10.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 в подовженні страхової виплати.
В силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до матеріалів позовної заяви рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.10.2024 не додано.
Також суд зазначає, що відповідачами у відзивах вказано, що постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 14.12.2022 № 44036/700242/90082/41 припинено з 01.12.2022 ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату в розмірі 2307,46 грн. Три ідентичні заяви позивача від 21.09.2024 зареєстровані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 21.09.2024 за № 102533, 102534, 102535. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.10.2024 № 1200-0201-8/24940 до відома ОСОБА_1 доведено, що за результатом розгляду її заяв від 21.09.2024, зареєстрованих за № 102533, 102534, 102535, відмовлено в розгляді заяв, оскільки зазначені заяви не містять електронного підпису.
В позовній заяві представником позивача вказано, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії. Пенсію платять кожного місяця.
Однак, з матеріалів справи наданих відповідачем вбачається, що пенсія ОСОБА_1 не призначалась та нею не отримується. На обліку як отримувач пенсії ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду України не перебуває.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно визначитись, хто саме порушив права позивача та має відповідати за його вимогами, надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з документами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позов адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачам.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати представникові позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.В. Тихонов