Справа №461/521/25
Провадження №3/461/364/25
18 лютого 2025 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинськ Донецької області, громадянки України, працюючої провідним інженером першої служби Львівської залізниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/3 від 17.01.2025, згідно наявних в УСБУ у Львівській області документальних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), не вжила своєчасних заходів щодо надання (організації переоформлення) допуску до державної таємниці за формою три начальнику залізничної станції "Чернівці" вищезазначеної філії ОСОБА_2 . Згідно вмотивованого запиту Львівської залізниці від 18.11.2024 № 864дск (вх. № 4376дск від 22.11.2024) та поданих з ним документів ОСОБА_2 попередньо було надано допуск до державної таємниці за формою один розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 24.07.2014 № 71д. В подальшому йому було знижено такий допуск на форму три згідно з розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 13.05.2019 № 66д. На даний час, на підставі вищевказаного вмотивованого запиту Львівської залізниці, ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою три розпорядженням УСБУ у Львівській області від 23.12.2024 № 445д. Водночас, строк дії попереднього допуску до державної таємниці в ОСОБА_2 закінчився 24.07.2024. З урахуванням вищевикладеного також встановлено, що допуск до державної таємниці ОСОБА_2 переоформлено несвоєчасно з вини провідного інженера відділу секретного діловодства та допускної роботи першої служби Львівської залізниці ОСОБА_1 . Зокрема, в зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог пунктів 73 та 74 Порядку, шляхом невжиття належних та своєчасних заходів щодо переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. В тому числі вказане підтверджується висновком відповідного службового розслідування Львівської залізниці від 13.11.2024 № 833дск (додаток до вх. № 3997дск від 22.11.2024). ОСОБА_1 перебуває на вищезазначеній посаді згідно наказу Львівської залізниці від 15.02.2024 № 383/ос. Згідно із займаною посадою ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою два розпорядженням УСБУ у Львівській області від 11.03.2024 № 81д. Відповідно до вимог пункту 54 Порядку, під час оформлення допуску до державної таємниці, нею взято письмове зобов'язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення статей 28, 39 України "Про державну таємницю" та пунктів 73, 74, 116, 117 Порядку, діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці).
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/3 від 17.01.2025;
- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»;
- висновком комісії з проведення службового розслідування за фактом порушення вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці в регіональній філії «Львівська залізниця» від 13.11.2024;
- копією зобов'язання ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці;
- копією звороту облікової картки ОСОБА_1 з відомостями про надання їй допуску та доступу до державної таємниці.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Олександр КІТОВ