Справа № 333/1050/25
Провадження № 3/333/822/25
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
22.01.2025 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд. 47, здійснювала торгівлю свіжою рибою (товстолоб 80 кг) без документів, що підтверджуючих право її набуття, чим порушила вимоги п. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, пояснила суду, що скоїла дане правопорушення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем під час воєнного стану в країні, оскільки являється пенсіонером.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002992 від 22.01.2025 року, розпискою про отримання на зберігання водних біоресурсів.
Встановивши обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі № 333/1050/25 - закрити.
Речові докази: рибу - товстолоб, загальною вагою 80 кг, яка згідно з розпискою передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик