Справа №317/5858/24
№ 3/317/22/2025
19 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відмутній,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Згідно протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159748 від 26.10.2024, 26.10.2024 р. о 21 год. 35 хвл., ОСОБА_2 , в с.Новоолександрівка, по вул.Центральна, буд.1, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом Renault Traffic, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, однак раніше у судове засідання надавав висновок з КНП «ОКЗПНД ТА СЗХ» ЗОР №9341 від 27.10.2024 р., з якого вбачається, що він пройшов медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння 27.10.2024 р. о 00 год.10 хвл. та був тверезий, тому він вину не визнавав.
Розглянувши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння.
Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З наданого висновку КНП «ОКЗПНД ТА СЗХ» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №9341 від 27.10.2024 р. та відповіді на запит суду про направлення висновку КНП «ОКЗПНД ТА СЗХ» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9341 від 27.10.2024 р. та результату №3321 імунохромографічного дослідження від 27.10.2024 р., вбачається, що наркотики в сечі ОСОБА_1 не виявлені, ознак сп'яніння не виявлено. Огляд на стан сп'яніння було проведено о 00.10 год. 27.10.2024 року.
Отже, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння немає, як саме у особи були встановлені ознаки наркотичного сп'яніння поліцейськими, матеріали справи не містять, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов