Справа №317/4242/24
№ 3/317/300/2025
18 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , стрілець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України,
01.08.2024 р. о 06 год. 50 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3 , по вул.Центральна, 1, в с.Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №7023 від 01.08.2024 р., від керування транспортним засобом відсторонений, автомобіль припаркований без порушень ПДР, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Будовська Н.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки матеріали справи склалені відносно ОСОБА_1 не підтверджуються належними та допустимими доказами фактичних даних скоєного ним правопорушення, а саме: відеозапис зроблений на мобільний пристрій стільникового зв'язку SAMSUNG GALAXY M 345G, що є особистим пристроєм працівника поліції, що складав протокол серії ААД №817435, не є безперервним,не містить взагалі передбачену Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння», визначену обов'язкову процедуру визначення стану сп'яніння, а саме обов'язковість проведення даної процедури на місці, фіксація в присутності двох свідків, або хоча б відеофіксація, зазначала, що даний порядок був грубо порушений. Просила прийняти до уваги той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому огляд повинен був бути проведений за спеціальним порядком, тому просила закрити провадження у справі. Крім того, захисником було надано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , на підставі ст.247 КпАП України.
Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника - адвоката Будовської Н.В., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №817435 від 01.08.2024 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою щодо повторності та наявності посвідчення водія, архівом правопорушень, висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7023 від 01.08.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно , рапортом, з якого вбачається, що відеофіксація, дійсно здійснювалася на мобільний термінал стільникового зв'язку «SAMSUNG GALAXY M 345G», у зв'язку із наявністю розряджених акумуляторних батарей службових портативних реєстраторів «MOTOROLA SOLUTION VB400№473902, 471826» на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» з метою виконання вимог наказу МВС №1026 та рапортом, з якого вбачається, що у зв'язку із тим, що мобільний термінал стільникового зв'язку «SAMSUNG GALAXY M 345G» був розряджений, процес доставлення ОСОБА_1 у медичний заклад та проходження ним медичного огляду на стан сп'яніння не фіксувався.
Доводи, викладені у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Будовською Н.В., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються сукупністю допустимих доказів у справі, тому долучене до матеріалів справи клопотання захисника про закриття провадження у справі суд вважає необгрунтовам та таким, що не підлягає задоволенню.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, та той факт, що ОСОБА_1 , впродовж року притягувався 16.11.2023 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб - ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 .
Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України,
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Якщо впродовж п'ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, - судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) грн.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов