Справа № 202/510/25
Провадження № 1-кп/202/983/2025
24 лютого 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12024041700000397 від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України -
14 січня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041700000397 від 29 травня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України.
Ухвалою від 15 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачені, розуміючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень можуть перераховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів у суді та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, крім того просив суд долучити до справи цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисник обвинувачених не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та долучення до матеріалів справи цивільних позовів потерпілих. У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених просила відмовити, оскільки прокурором існування даних ризиків доведено не було.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходили, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв'язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв'язку із чим суд приймає їх до розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Мотивуючи клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкриміновані у тому чисті злочини, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Тому у суду є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, у разі визнання останніх винуватими в інкримінованих злочинах, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж неможливо повністю виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілих та свідків судом ще не розпочато.
Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачені не мають сталого заробітку, офіційного джерела доходів.
При цьому, згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд враховує, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування сплив 15 січня 2025 року. Будь-якої інформації щодо ухилення ОСОБА_5 від суду, перешкоджання розгляду кримінального провадження зі сторони обвинувачених, прокурором суду надано не було.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на обвинуваченого наступних обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на обвинуваченого наступних обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов'язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1