24 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 904/5262/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жайворонок Т.Є.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025
в справі
за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд»
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 352 222, 06 грн,
20.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» (далі - ТОВ «Лімм-Буд») через систему «Електронний суд» звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025, заявивши водночас клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2023 році у справі № 904/5262/23 подано позов про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 352 222,06 грн.
Рішенням місцевого суду від 20.02.2024 позов Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної залишено без задоволення.
За результатом апеляційного перегляду справи постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі №904/5262/23 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі №904/5262/23 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду №4 від 01.04.2022 до Договору №339/10-21 від 07.10.2021, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за Договором №339/10-21 від 07.10.2021 інфляційні втрати у сумі 178 352,55 грн., 3% річних у сумі 30 072,29 грн., пеню у сумі 143 797,22 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 6373,86 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7648,63 грн.
ТОВ «Лімм-Буд» оскаржує до касаційної інстанції постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова та одна немайнова вимоги.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 10 566, 66 грн (352 222, 06 грн х 1,5% ціни позову х 200%), та за одну немайнову вимогу 5 368 грн, (2 684 грн х 200%), а всього 15 934, 66 грн.
Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження та обставини подання касаційної скарги на спірні судові акти через підсистему "Електронний суд", скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 12 747, 73 грн (15 934, 66 грн х 0,8) і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ «Лімм-Буд» на спірні судові акти в справі № 904/5262/23 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 904/5262/23 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для виконання вимог ухвали не пізніше 10 днів з дня вручення її копії.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є. Жайворонок