Ухвала від 20.02.2025 по справі 910/18717/23

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18717/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024

у складі колегії суддів: Руденко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.,

та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024

суддя: Пукас А.Ю.

у справі № 910/18717/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"

до 1) Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Офісу Генерального прокурора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

про стягнення 3 197 670 грн,

за участю представників:

від позивача: Рудаченка А.О.

від відповідача-1: Дедушева І.В.

від відповідача-2: Кудіної Т.А. - прокурор

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23, розгляд справи призначено на 20.02.2025 о 12:00.

У судове засідання 20.02.2025 з'явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача-1 та прокурор, які надали додаткові пояснення по суті викладених у касаційній скарзі доводів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи додаткові пояснення представників сторін та прокурора, надані в судовому засіданні та у зв'язку з необхідністю повернутись до вивчення матеріалів справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Офісу Генерального прокурора та Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23 до 06.03.2025 о 12:20.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" адвокат Рудаченко Андрій Олександрович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/18717/23.

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ГПК України, Верховний Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" адвоката Рудаченка Андрія Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Офісу Генерального прокурора та Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23 до 06 березня 2025 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" адвоката Рудаченка Андрія Олександровича у судовому засіданні у справі № 910/18717/23, призначеному на 06 березня 2025 року о 12:20 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Попередній документ
125356020
Наступний документ
125356022
Інформація про рішення:
№ рішення: 125356021
№ справи: 910/18717/23
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (19.06.2025)
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: про стягнення 3 197 670,00 грн.
Розклад засідань:
22.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
05.02.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
06.03.2025 12:20 Касаційний господарський суд
13.03.2025 12:30 Касаційний господарський суд
06.05.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ДЖАРТИ В В
МАМАЛУЙ О О
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
ПУКШИН Л Г
РУДЕНКО М А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
заявник касаційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаболат"
представник заявника:
Кудіна Тетяна Анатоліївна
Олешко Олексій Миколайович
Рудаченко Андрій Олександрович
представник скаржника:
Дєдушев Ілля Володимирович
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Державна казначейська служба України
Національне агентство України з питань виявлення
Офіс Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І