Справа № 761/5240/25
Провадження № 1-кс/761/4104/2025
12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 42023121550000046 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023121550000046 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000000000009 від 07.08.2024 за фактом привласнення невідомими особами чужого майна в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали кримінального провадження № 42023121550000046 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, будучи призначеним наказом № 83 від 27.04.2022 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, за попередньою змовою із невстановленими особами, які діяли за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , діючи на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, в денний час під час робочого дня, 06 лютого 2023 року, у своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, підписав та завірив гербовою печаткою договір № 52 про постачання дров, ти самим уклав вказаний правочин з ФОП ОСОБА_6 , згідно з яким придбав за завищеною ціною у останнього деревину (дрова порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина»), згідно ТУ У 00994207-005:2018 за наступними показниками: розмір дров: по довжині - 1,00 м; по товщині - від 5 см і більше; найбільше відхилення по довжині 0,15 м. без трухляви і гнилі, та очищені від сучків, можуть бути в корі і без кори, у кількості 2515, 723 складський метрів, вартістю 2385 грн за 1 складський метр (при ринковій вартості з урахуванням доставки, завантаження та розвантаження 1512,0 грн. за 1 складський метр), на загальну суму 5999999 грн. 36 коп., під час виконання якого, в період часу з 20.02.2023 по 09.03.2023, за допомогою власного електронного цифрового підпису погодив платіжні доручення на підставі яких із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 було здійснено перерахування коштів за фактично отриману деревину дров'яну згідно накладних та Договору № 52 від 06.02.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в загальній сумі 5 999 999,36 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 36 коп.) без ПДВ, внаслідок чого розтратив державні кошти у сумі 2196225 грн 60 коп, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим завдав матеріальні збитки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму, що згідно ч. 4 Примітки. 1. ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, у поданому до суду клопотанні детективом не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин для зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч.5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 42023121550000046 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: