24.02.2025
Провадження №2-а/389/8/25
ЄУН 389/589/25
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2025 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4035006 від 08.02.2025.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, в позовній заяві міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він не працює. При цьому, вказане клопотання не обґрунтовано, доказів які б підтверджували майновий стан позивача, що перешкоджає йому сплатити судовий збір, суду не надано.
Частинами першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, суддя вважає, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому особа, яка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним заяву, а також не наведено жодних доводів, які б могли слугувати підставами для звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з вищевикладеним, суддя не має змоги визначити майновий стан позивача.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.3 та ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) викладено висновок про те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові прийшла до висновку, що за подання до адміністративного суду позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначена норма Кодексу узгоджується з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, вищевказані норми позивачем не дотримано, документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову до суду в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 605 грн 60 коп, до позовної заяви не додано, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не надано.
Крім того, згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 , однак до позовної заяви ним не додано документів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження), а саме: копії паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації, чи відповідної довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка видається органами реєстрації, або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.
Зазначені обставини перешкоджають встановити дійсне зареєстроване місце проживання позивача та позбавляють суд можливості визначити територіальну підсудність даної справи, оскільки відповідач у справі знаходиться у м.Кропивницький, що не є територіальною юрисдикцією Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Отже, позивачу необхідно надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).
За змістом ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 241, 248, 286 КАС України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для надання доказів пропущення строків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у розмірі по 605 грн 60 коп і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.
Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам'ян/22030101
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
UA098999980313141206000011557
КОД класифікації доходів бюджету: 22030101
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва