Постанова від 24.02.2025 по справі 389/4323/24

24.02.2025

Провадження №3/389/118/25

ЄУН 389/4323/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2024 о 11.32 годині у Кропивницькому районі Кіровоградської області, Бугаївський ставок, поряд із селом Сабліне, здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «сітками лісковими» в кількості 2 одиниць, з гумового човна спільно з громадянином ОСОБА_2 , при цьому виловив рибу карась сріблястий в кількості 5 екземплярів та рак в кількості 1 шт., чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», р.4 п.1.1 Правил любительського рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України. За даним фактом складено протокол №000366 від 28.11.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав.

Частина 4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 63 ЗУ «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Так, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Так, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу; невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля; порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин, самовільному випалюванні сухої рослинності або її залишків; порушенні правил зберігання, транспортування, застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив та інших речовин (препаратів); порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію; самовільному або з порушенням установленого законодавством порядку переселенні, акліматизації та схрещуванні тварин, а також виведенні і використанні генетично змінених організмів; жорстокому поводженні з тваринами; приховуванні та перекрученні інформації про стан і чисельність об'єктів тваринного світу та їх використання; невжитті заходів щодо запобігання загибелі тварин, погіршенню середовища їх існування та ліквідації негативного впливу на тваринний світ; порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин; невиконанні законних розпоряджень посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль та управління у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Дикі тварини та інші об'єкти тваринного світу, що ввезені на територію України або вивозяться за її межі з порушенням законодавства, підлягають у встановленому законом порядку конфіскації або безоплатному вилученню і реалізуються згідно з правилами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №000366 від 28.11.2024, в якому ОСОБА_1 власноруч вказав, що ловив рибу: карасі та рак з гумового човна лісковими сітками спільно з ОСОБА_2 , потім випустили у воду; копію розрахунку матеріальної шкоди за правопорушення скоєне ОСОБА_2 на суму 11237 грн.; пояснювальну записку ОСОБА_1 , в якій зазначив, що при складанні стосовно нього протоколу він був ознайомлений з розрахунком матеріальної шкоди від 28.11.2024, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність та приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Водночас, оскільки постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 (провадження №3/389/1825/24) ОСОБА_2 був визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, призначене стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя засобу вчинення правопорушення - гумового човна зеленого кольору «Гріфт» та двох сіток ліскових а=45х45мм, L=80м, h=1,8м., вилучених відповідно до протоколу №000365 від 28.11.2024, тобто у матеріалах провадження стосовно ОСОБА_2 вказані такі ж самі знаряддя засобу вчинення правопорушення як і у даній справі стосовно ОСОБА_1 , тому застосування конфіскації є недоцільним.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальних збитків рибному господарству ОСОБА_1 завдав, діючи разом із ОСОБА_2 .

Враховуючи що правопорушення вчинено різними особами, а відшкодування має бути солідарним, суд не може вирішити питання у порядку, передбаченому КУпАП, тому питання щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11237 грн. підлягає вирішенню окремо у цивільному судочинстві.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про тваринний світ», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред'явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова

Попередній документ
125350392
Наступний документ
125350394
Інформація про рішення:
№ рішення: 125350393
№ справи: 389/4323/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову
Розклад засідань:
11.02.2025 09:10 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.02.2025 09:40 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАНОВА ОЛЕНА ЕДУАРДІВНА
суддя-доповідач:
БОГДАНОВА ОЛЕНА ЕДУАРДІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Куцепал Олександр Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області