Справа № 375/439/25
Провадження № 3/375/422/25
24 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону №2 полку ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8,ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 лютого 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:
-серії ВАД №126773 від 03.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа № 375/439/24 (провадження № 3/375/422/25)
-серії ВАД №126772 від 03.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа № 375/440/24 (провадження № 3/375/423/25)
-серії ВАД №126773 від 03.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа № 375/441/24 (провадження № 3/375/424/25)
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що обмежувальні париписи він не порушував. У сім'ї дійсно відбуваються сварки, але даного правопорушення він не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно положень ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Щодо протоколу серії ВАД №126773 від 03.02.2025 ч.2 ст.173-8 КУпАП (епізод 1)
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зважаючи на таке.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно з протоколом серії ВАД №126773 від 03.02.2025, 02.02.2025 близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису винесеного відносно нього 29.01.2025 серії АА126607 на 10 діб, а саме: Зобов"язання залишити місце проживання постраждалої особи", "Заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи", "Заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою".
Відповідно до відомостей які зазначені в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, кривдник - ОСОБА_1 , в графі: "терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено", зазначено "НІ".
В матеріалах справи, відсутній заборонний припис відносно ОСОБА_1 29.01.2025 серії АА126607.
Щодо протоколу серії ВАД №126772 від 03.02.2025 ч.2 ст.173-8 КУпАП (епізод 2)
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно з протоколом серії ВАД №126772 від 03.02.2025 ч.2 згідно якого 02.02.2025 близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису винесеного відносно нього 29.01.2025 серії АА274721 на 10 діб, а саме: "Зобов"язання залишити місце проживання постраждалої особи", "Заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи", "Заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою".
Відповідно до відомостей які зазначені в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, кривдник - ОСОБА_1 , в графі: "терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено", зазначено "НІ".
В матеріалах справи, відсутній заборонний припис відносно ОСОБА_1 29.01.2025 серії АА274721.
Щодо протоколу серії ВАД №126774 від 03.02.2025 ч.2 ст.173-8 КУпАП (епізод 3)
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно з протоколом серії ВАД №126772 від 03.02.2025 ч.2 згідно якого 02.02.2025 близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису винесеного відносно нього 29.01.2025 серії АА162606 на 10 діб, а саме: "Зобов"язання залишити місце проживання постраждалої особи", "Заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи", "Заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою".
Відповідно до відомостей які зазначені в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, кривдник - ОСОБА_1 , в графі: "терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено", зазначено "НІ".
У матеріалах справи, відсутній заборонний припис відносно ОСОБА_1 від 29.01.2025 серії АА162606.
До протоколів про адміністративні правопорушення особою, що склала протоколи про адміністративне правопорушення, не додано жодного тимчасового заборонного припису, на які зроблено посилання у протоколах про адміністративне правопорушення, а саме: АА274721, АА126606, АА162607.
Крім того, у матеріалах справи, у формах оцінки ризиків домашнього насильства, містяться відмітки про те, що термінові заборонні приписи не видавалися.
Суддя також не приймає до уваги покази свідків по даній справі, оскільки у матеріалах відсутні докази видачі ОСОБА_1 термінових заборонних приписів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 375/439/25 (провадження № 3/375/422/25), № 375/440/25 (провадження № 3/375/423/25)375/441/25 (провадження №3/375/424/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8,ч.2 ст.173-8КУпАП України. Присвоїти об'єднаній справі загальний номер: 375/439/25 (провадження № 3/375/422/25)
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (епізоди 1,2,3) закрити у зв'язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В. П. Антипенко
Дата набрання постановою законної сили "____"___________2024 р.
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"___________2024 р.
.