Справа № 462/1305/25
провадження 1-кс/462/305/25
24 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025142390000056 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025142390000056 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доінформації, про зв'язки абонента мобільного зв'язку абонентських номерів НОМЕР_1 у період часу з 18.02.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював номер абонентські номера НОМЕР_1 та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б) у період часу з 18.02.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.02.2025 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що 18.02.2025 о 17:53 год. невідома особа, шляхом обману під приводом продажу автозапчастин, заволоділа його грошовими коштами в розмірі 5 250 грн, вказану суму він самостійно перерахував першою транзакцією зі своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 . Після цього, о 17:54, другою транзакцією з цієї ж картки перерахував на ту ж саму картку ще 21 500 грн. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 18 лютого 2025 року протягом дня він займався своїми особистими справами та, поміж іншими заняттями, шукав необхідні собі запчастини для автомобіля у соціальній мережі «Вайбер». Конкретно, йому потрібні були права дверка та переднє праве крило. У процесі пошуку він натрапив на групу в соцмережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він опублікував своє запитання щодо необхідних запчастин. Через деякий час йому відповів невідомий чоловік під нікнеймом « ОСОБА_6 ». Після цього вони почали переписку в приватних повідомленнях. Чоловік повідомив йому, що для оформлення замовлення необхідно спочатку сплатити завдаток у сумі 5 250 грн. ОСОБА_5 погодився на умови та 18 лютого 2025 року о 17:53 перерахував вказану суму з своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку, яку він зазначив у переписці, а саме картку № НОМЕР_3 . Після цього, через приблизно одну хвилину, цей чоловік зателефонував потерпілому за номером телефону НОМЕР_4 з номеру НОМЕР_5 та повідомив, що для безкоштовної доставки йому потрібно доплатити залишок суми за замовлення, а саме ще 21 500 грн. ОСОБА_5 не мав жодних підстав сумніватися в його словах і погодився на умови. Того ж дня, 18 лютого 2025 року о 17:54, він перерахував суму 21 500 грн. з своєї банківської карти № НОМЕР_2 на вказану ним картку № НОМЕР_3 . Після того як ОСОБА_5 здійснив оплату, він очікував на відправку запчастин, однак чоловік почав ігнорувати його повідомлення та не відповідав на телефонні дзвінки. Оскільки замовлені запчастини не були доставлені, а особа, з якою він спілкувався, не контактувала із ним, він почав підозрювати, що став жертвою шахрайства. В результаті останній вирішив звернутись до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також написав письмову заяву до відділу поліції з приводу цієї ситуації. На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв'язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 19.02.2025 року, матеріали ЄО №3634 від 18.02.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.02.2025 року, протокол огляду предметів від 19.02.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, про зв'язки абонента мобільного зв'язку абонентських номерів НОМЕР_1 у період часу з 18.02.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював номер абонентські номера НОМЕР_1 та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б) у період часу з 18.02.2025 року по фактичну дату виконання ухвали з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1