1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/84/25 1-кп/335/492/2025
17 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050001831 від 08.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який працює електриком на ПАТ «Відрадне Інтер-Бізнес», неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
07 вересня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах лівої смуги руху проїзної частини о. Хортиця від вул. Січі в напрямку вул. Таганської в м. Запоріжжі.
В цей же час, неповнолітня пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в районі електроопори № 70, почала переходити проїзну частину о. Хортиці, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху, справа - наліво за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_6 .
У правій смузі проїзної частини о. Хортиця, попереду автомобілю «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснювали рух невстановлені автомобілі під керуванням невстановлених водіїв, які зменшили швидкість свого руху та повністю зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 .
В свою чергу, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об'єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та попутні транспортні засоби, які зупинились перед зазначеним нерегульованим пішохідним переходом, діючи зі злочинною недбалістю, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода, порушуючи вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 18.4 Правил дорожнього руху, де вказано: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переходу не переконався, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу: розрив лонного зчленування з крайовим переломом кортикального шару нижньої гілки лівої лобкової кістки, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; ран, саден в ділянці правого стегна і гомілки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та зазначив, що він примирився з неповнолітню потерпілою ОСОБА_4 . Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілою.
У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 повідомили суду, що особисто вони будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав їх примирення з обвинуваченим.
Прокурор проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за формою вини є необережним та згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз'яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи обґрунтування клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, думку потерпілої та її законного представника, висловлену у судовому засіданні, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, а також те, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз'яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_6 зрозумілі.
Згідно з характеризуючими матеріалами ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 року по справі № 334/7271/24 провадження 1-кс/334/2292/24 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з наступного.
Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м'якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз (постанова ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).
Тому, відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-24/23346-ІТ від 11.12.2024, вартість якої складає 5571 гривня 30 копійок, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-24/17738-ІТ від 13.09.2024, вартість якої складає - 4543 гривні 68 копійок, на загальну суму 10 114,98 грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050001831 від 08.09.2024 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) грн. 98 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 року по справі № 334/7271/24 провадження 1-кс/334/2292/24 на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні № 12024082050001831 від 08.09.2024 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1