Номер провадження: 22-ц/813/3939/25
Справа № 521/14457/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
24.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України
на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням 10 січня 2025 року Гусєв Павло Володимирович, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з апеляційною скаргою засобами поштового зв'язку до Одеського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що МТСБУ не було залучено в якості третьої особи під час розгляду справи в суді першої інстанції, через недбросовісні дії позивача у справі у МТСБУ внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення випливають обов'язки, щодо відшкодування збитків, так скаржник дізнався про оскаржуване рішення лише 25.12.2024 року з ухвали Господарського суду м. Києва.
Надалі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі, в обґрунтування яких зазначалось, що ТОВ «Страхова група «Оберіг»» надсилала на адресу МТСБУ вимогу №090820-20 від 09.08.2024 про здійснення виплати, за текстом якої зазначалось про наявність оскаржуваного рішення, крім того посилаючись на вимог ст. 358 ЦПК України зазначали, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на задоволення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Всі учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що причини поважності пропущення строків у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження містять суперечливі відомості, а тому не може прийняти та вважає надати МТСБУ строк для надання належних обґрунтувань щодо причин поважності пропуску строку, з урахуванням заперечень наданими ТОВ «Страхова група «Оберіг»» .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що представником МТСБУ не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 6. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 4026 (2684 * 150%) гривень
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Судова влада України: https://lga.court.gov.ua
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький