про залишення апеляційної скарги без руху
24 лютого 2025 року
м. Харків
справа № 641/751/24
провадження №22-ц/818/2118/25
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2025 року АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 12 листопада 2024 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 12 грудня 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 22 січня 2025 року, тобто з пропуском строку.
В апеляційній скарзі АТ «ОТП Банк» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 13.01.2025 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений. Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Акціонерне товариство «ОТП Банк» має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Роз'яснити Акціонерному товариству «ОТП Банк» що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина