Справа № 211/1496/25
Провадження № 2/211/1263/25
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -
17 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені всі необхідні відомості про позивача.
Згідно з п.п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві повино бути зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом із цим, даних відомостей у поданій позовній заяві не зазначено.
Крім того, стороною по справі відсутній стягувач.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження №12-85гс19) орган державної виконавчої служби у справах за позовами осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.
Керуючись наведеними правовими нормами, у разі звернення особи до суду в порядку позовного провадження з вимогою про зняття арешту вказані позовні вимоги в цій частині можуть бути пред'явлені до особи, в інтересах якої накладено арешт, стягувача у виконавчому провадженні.
У даному випадку арешт на майно позивача ОСОБА_1 було накладено згідно з постановою про арешт майна боржника від 29.04.2014, виданою Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (виконавче провадження № 42580376). Відомості щодо даних стягувача у доданих до суду матеріалах відсутні.
Відтак, позивачу необхідно визначитись із суб'єктним колом осіб у відповідності до вимог чинного законодавства.
Також суд звертає увагу, що з наданих документів не вбачається, що позивач є власником майна та що таке майно на теперішній час перебуває під арештом.
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні до суду уточненого позову, який буде містити усі відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України, до позову будуть долучені всі докази на обгрунтування позовних вимог, та в якому буде визначено відповідачем належну особу. Крім того, буде сплачений судовий збір.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.К. Костенко