Ухвала від 21.02.2025 по справі 924/279/24

УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 924/279/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс",

3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (повний текст складено 17.02.2025) у справі № 924/279/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2025 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/279/24 виначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, МогилС.К., Случ О. В.

У зв'язку з відрядженням судді Могила С. К. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 20.02.2025 для розгляду справи №924/279/24 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Случ О. В.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 924/279/24 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п'ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

З процесуальних документів вбачається, що предметом поданого у 2024 році позову у цій справі є витребування 23 земельних ділянок, вартість яких відповідно до витягів з нормативної грошової оцінки становить 1 155 601,85 грн, що менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 500 = 1 514 000,00 грн), а тому у розумінні ГПК України оскаржувані судові рішення у справі № 924/279/24 не підлягають оскарженню.

Касаційний господарський суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Отже, тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Подана касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань оскарження судових рішень у цій справі з посиланням на підпункти а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст оскаржуваного судового рішення, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" немає.

З урахуванням вказаного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 924/279/24, оскільки цю скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 924/279/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

О. В. Случ

Попередній документ
125342846
Наступний документ
125342848
Інформація про рішення:
№ рішення: 125342847
№ справи: 924/279/24
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.03.2025)
Дата надходження: 07.03.2025
Предмет позову: про витребування земельних ділянок
Розклад засідань:
23.04.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
01.05.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
08.05.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
10.07.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
06.09.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
11.09.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
18.09.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
04.10.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
15.10.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
30.10.2024 15:00 Господарський суд Хмельницької області
04.02.2025 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЛАДІЙ С В
ГЛАДІЙ С В
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
ТОВ "Білозем Плюс"
ТОВ "Молодіжний ХХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
ТОВ "БАВ АКТИВ", м. Хмельницький
ТОВ "БАВ АКТИВ", м. Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бав Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАВ Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ"
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
ТОВ "БАВ АКТИВ", м. Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ"
експерт:
ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" експерт Арашин О.Л.
заявник:
Селянське (фермерське) господарство "Вікторія"
ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" експерт Арашин О.Л.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бав Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозем Плюс»
заявник апеляційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "Вікторія"
Селянське фермерське господарство "Вікторія" с. Грим'ячка Віньковецького району
ТОВ "БАВ АКТИВ", м. Хмельницький
ТОВ "БАВ АКТИВ", м. Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бав Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс"
Заявник апеляційної інстанції:
Селянське фермерське господарство "Вікторія" с. Грим'ячка Віньковецького району
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Білозем Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАВ Актив"
м. хмельницький, відповідач (боржник):
ТОВ "БАВ АКТИВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянське (фермерське) господарство "Вікторія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бав Актив"
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Вікторія"
Селянське фермерське господарство "Вікторія" с. Грим'ячка Віньковецького району
Позивач (Заявник):
Селянське фермерське господарство "Вікторія" с. Грим'ячка Віньковецького району
представник:
Савченко Оксана Володимирівна
представник апелянта:
Білоусов Олексій Євгенович
представник позивача:
Ткачук Богдан Миколайович
Ткачук Богдан Миколайович , м.Хмельницький
представник скаржника:
Бабенко Андрій Борисович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СЛУЧ О В