20 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 902/1417/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240"
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,
1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", які прийняті на зборах 25.09.2023 та оформлені протоколом №1 від 07.10.2023.
2. Господарський суд Вінницької області рішенням від 27.09.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, позов задовольнив частково. Визнав недійсним п.2 рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", яке прийнято 25.09.2023 та оформленого протоколом №1 від 07.10.2023, про внесення змін до статуту, затвердження статуту у новій редакції, уповноваження голови загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів ОСОБА_3 підписати нову редакцію статуту; уповноваження ОСОБА_4 здійснити комплекс заходів відповідно до законодавства для державної реєстрації змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту. Відмовив у задоволенні позову в іншій частині вимог
3. 08.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
4. Верховний Суд ухвалою від 24.01.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 5 ч.2 ст.290 цього Кодексу, та на підставі ч.3 ст.292 ГПК; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
5. 03.02.2025 до Верховного Суду від скаржниці надійшла подана цього ж дня нова редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
6. 14.02.2025 до Верховного Суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" через систему Електронний суд надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, мотивоване тим, що скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги.
7. Дослідивши матеріали касаційної скарги в новій редакції та заперечень відповідача, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких мотивів.
8. Верховний Суд в ухвалі від 24.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху, вказав, що скаржниця у касаційній скарзі послалася на низку висновків Верховного Суду, а також зазначила, що суди попередніх інстанцій не надали оцінку доказам у справі, однак не послалася на жодну з підстав касаційного оскарження, що визначені у ч.2 ст.287 ГПК.
9. Верховний Суд зазначив, що скаржниці необхідно вказати підстави касаційного оскарження судових рішень, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування, які описані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
10. Всупереч зазначеному, скаржниця не усунула вказаних недоліків.
11. Скаржниця в новій редакції касаційної скарги, аналогічно первинно поданій скарзі, посилається на низку висновків Верховного Суду, а також зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали оцінку доказам у справі, однак не посилається на жодну з підстав касаційного оскарження, що визначені у ч.2 ст.287 ГПК.
12. Таким чином, скаржниця ані у касаційній скарзі, ані в новій редакції касаційної скарги чітко не визначає конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, передбачену (передбачені) ст.287 ГПК.
13. Окрім цього, Верховний Суд в ухвалі від 24.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху звернув увагу скаржниці на необхідності зазначити у касаційній скарзі відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
14. Однак вказаних відомостей ані у касаційній скарзі, ані в її новій редакції, скаржниця щодо себе не зазначила, натомість зазначивши про це лише у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
15. Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
16. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
17. Відповідно до ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
18. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржницею у повній мірі не усунуто, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №902/1417/23 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.
19. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги без розгляду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №902/1417/23 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець