Ухвала від 21.02.2025 по справі 903/22/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2025 р. Справа №903/22/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.01.2025, повний текст якої складено 22.01.2025, про забезпечення позову у справі №903/22/25 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах

держави, в особі - Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист»

про стягнення 4 404 017,69 грн безпідставно збережених коштів, інфляційних

втрат та річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.01.2025 у справі №903/22/25 задоволено заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти в межах суми 4 404 017,69 грн, що належать Приватному акціонерному товариству "Волиньтурист" і перебувають на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відповідач - ПрАТ "Волиньтурист" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.01.2025 у даній справі та відмовити прокурору у задоволенні заяви про забезпечення позову. Судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За оскарження ухвали у даній справі судовий збір, з урахуванням пониженого коефіцієнта, становить 2 422,40 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільня-ється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена на адресу Волинської обласної прокуратури та Фонду державного майна України

Суд роз'яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Волинської обласної прокуратури та Фонду державного майна України, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.01.2025 про забезпечення позову у справі №903/22/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Волинської обласної прокуратури та Фонду державного майна України, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
125341083
Наступний документ
125341085
Інформація про рішення:
№ рішення: 125341084
№ справи: 903/22/25
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: стягнення 4404017,69 грн.
Розклад засідань:
11.02.2025 10:45 Господарський суд Волинської області
11.03.2025 11:45 Господарський суд Волинської області
18.03.2025 11:45 Господарський суд Волинської області
02.04.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2026 14:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
КРЕЙБУХ О Г
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
КРЕЙБУХ О Г
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист"
за участю:
Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист"
позивач (заявник):
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
Фонд державного майна України
позивач в особі:
Волинська обласна прокуратура
Фонд державного майна України
представник апелянта:
ЗАЯЦЬ ФЕДІР ФЕДОРОВИЧ
МАРАЧ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
прокурор:
Бабенков Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М