19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/5316/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024р. (суддя Казанчук Г.П) в адміністративній справі №340/5316/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №110950001881 від 07 березня 2024 р. про відмову у призначенні йому пенсії за віком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи згідно записів у трудовій книжці і довідок №2226, №2853, №01-857.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно не враховано періоди його роботи згідно довідки №2226 від 02 липня 2004 р. (з 19 жовтня 1992 р. по 14 червня 1996 р.), довідки №2853 від 13 липня 2004 р. (з 06 червня 1991 р. по 15 лютого 1992 р.), довідки №01-857 від 01 липня 2004 р. (з 11 травня 1992 р. по 13 жовтня 1992 р.), оскільки наявність в нього такого права підтверджена постановою від 22 лютого 2024 р. у справі 340/7186/23.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №110950001881 від 07 березня 2024 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язано його зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи згідно довідок за №2226, №2853, №01-857, здійснивши обрахунок страхового стажу ОСОБА_1 , та вирішити питання про наявність права на призначення пенсії.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про неможливість, зокрема, врахування до стажу позивача періодів його роботи згідно уточнюючих довідок №2226,
№2853, №01-857, оскільки їх видано підприємствами, розташованими на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Довідки потребують перевірки, яку наразі неможливо провести.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням від 08 листопада 2023 р. у справі №340/7186/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 р., визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 110950001881 від 19 липня 2023 р., яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки.
На виконання вимог даного рішення, Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення №110950001881 від 07 березня 2024 р. про відмову йому у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного стажу. До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди його роботи згідно уточнюючих довідок №2226, №2853, №01-857.
Не погоджуючись із вказаним рішенням та не зарахуванням до стажу періодів роботи за довідками, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок стосовно протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №110950001881 від 07 березня 2024 р. та зобов'язано його зарахувати до пільгового стажу позивача періоди його роботи згідно довідок №2226, №2853, №01-857, здійснивши при цьому обрахунок його страхового стажу, та вирішити питання про наявність в нього права на призначення пенсії.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 1, частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 р. у справі №340/7186/23 встановлено обставину необгрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди його роботи згідно уточнюючих довідок №2226 від 02 липня 2004 р., №2853 від 13 липня 2004 р., №01-857 від 01 липня 2004 р.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №110950001881 від 07 березня 2024 р. та наявності підстав для його скасування, а також наявності у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обов'язку зарахувати до страхового пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи згідно уточнюючих довідок №2226 від 02 липня 2004 р., №2853 від 13 липня 2004 р., №01-857 від 01 липня 2004 р., та вирішити у зв'язку із цим питання про наявність в нього права на призначення пенсії.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024р. в адміністративній справі №340/5316/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 лютого 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий