20 лютого 2025 р.Справа № 160/30783/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 272 684,33 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 19.01.2024 року провадження в адміністративній справі №160/30783/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16601/20.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року провадження в адміністративній справі №160/30783/23 поновлено.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- актуальний розрахунок податкового боргу, який слугував зверненню Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
- пояснення по суті спору з урахуванням обставин, встановлених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року у справі №160/16601/20 та Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/16601/20, зокрема щодо скасування податкового повідомлення-рішення форма Ф № 27473-5140- 0463 від 27 квітня 2020 року.
Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.
До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 , заявлений до стягнення у межах даної справи відсутній у зв'язку із скасуванням в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, яке було підставою для його виникнення. Отже, відповідно до інтегрованої картки платника податків у Позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.
Ухвалою суду від 20.02.2025 року провадження в адміністративній справі №160/30783/23 поновлено.
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з'ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на зміст заяви позивача та вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2025 року.
Суддя О.М. Неклеса