Справа №760/9393/22
1-в/760/49/25
08 січня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_5 , -
До провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, мотивуючи, що штраф засудженим не сплачений.
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечувала, вважала його передчасним, так як уповноважений орган з питань пробації має право внести до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу.
Особа, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_5 та представник органу пробації Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.
Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_5 посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).
19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з'ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.6 ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -
У задоволенні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1