Справа №760/3140/25 1-кс/760/2521/25
17 лютого 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105090001080 від 07.11.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 16.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 .
В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється представником ОСОБА_6 , надав наступні свідчення, що ОСОБА_6 з 2022 року на усній домовленості співпрацює з інвестиційним експертом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . В 2024 році ОСОБА_6 звернувся до нього для консультації щодо інвестицій. ОСОБА_8 познайомив його з кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , яке займалося оптовою торгівлею паливом. Після проведення переговорів, ОСОБА_6 вирішив інвестувати грошові кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для закупівлі диспалива для подальшого отримання прибутку. Надалі вони домовилися про зустріч 14 травня 2024 року ОСОБА_8 з ОСОБА_5 в його офісі за адресою: АДРЕСА_2 для укладання договору. Враховуючи, що ОСОБА_6 знаходиться в Польщі, тому проект договору поворотної фінансової допомоги №14/05/24 від 14 травня 2024 року ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_6 у соціальних мережах для підписання, розписавшись останній направив його поштою в Україну. Надалі 16.05.2024 р. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 діючи на підставі договору про надання правової допомоги №38/24 від ОСОБА_6 здійснив платіж з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на банківський рахунок НОМЕР_2 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в розмірі 29 262 000 гривень. Предмет договору: надавач зобов'язується надати Отримувачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення у вигляді поворотної фінансової допомоги грошові кошти в розмірі 30 мільйонів з 3% річних до 14 травня 2025 року.
При підписанні даного договору ОСОБА_7 присутній не був, з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 не бачився, весь час спілкувався відносно даного договору з ОСОБА_5 через додатк «Ватсап», яка виступала ініціатором договору, особисто проводила всі перемовини, і особисто приносила підписані всі договори від імені ОСОБА_9 , якого вона представляла як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Надалі, 9 липня 2024 року в телефонному режимі з ОСОБА_5 домовилися скласти додаткову угоду №1 щодо внесення змін до договору №14/05/24 від 14 травня 2024 року безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 9 липня 2024 року. ОСОБА_8 аналогічно відправив проект додаткової угоди №1 ОСОБА_6 , який він підпис на відправив поштою. В додатковій угоді було зазначено, що отримувач гарантує повернення грошових коштів 1 вересня 2024 року.
Також, 16 серпня 2024 року теж в телефонному режимі з ОСОБА_5 домовилися скласти додаткову угоду №2 щодо внесення змін до договору №14/05/24 від 14 травня 2024 року безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16 серпня 2024 року. ОСОБА_8 аналогічно відправив проект додаткової угоди №2 ОСОБА_6 , який він підпис на відправив поштою. В додатковій угоді №2 було змінені реквізити повернення грошових коштів. А саме отримувач гарантує повернення грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
3 серпня 2024 ОСОБА_5 повинна була скинути графік погашення заборгованості, але так і не надіслала. Після, 1 вересня 2024 року грошові кошти так і не повернули. Будь яких грошових коштів частинами на вищевказаний банківський рахунок не надходили. У додаток «Ватсап» ОСОБА_7 написав ОСОБА_5 , де вони домовилися про зустріч в моєму офісі, але вона так не прийшла, та зустріч постійно переносила.
Крім того, ОСОБА_5 також зізналася, що відправила грошові кошти в розмірі 30 мільйонів, які надіслав їй ОСОБА_6 не за призначення, а відправила на погашення іншого боргу. Але протягом 2024 році ОСОБА_5 надавала на ознайомлення документи щодо здійснення діяльності товариства у сфері продажу палива, також статутні документи товариства, де був зазначений директор ОСОБА_9 .
Згідно витягу реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса АДРЕСА_3 . Місцезнаходження реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: повного реєстру контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням сум податкового кредиту з ПДВ, визначених з використанням автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_9 співставлення сум ПК та ПЗ до додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ, із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ; інформації із автоматизованих баз даних ІНФОРМАЦІЯ_9 , про відкриття рахунків в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); договору про визнання електронних документів, та договори із центром сертифікації про отримання електронного підпису, ІР-адреси та адреси електронної пошти з якої надходить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); копій актів, висновків, перевірок вимог дотримання податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, проте 17.02.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення повного реєстру контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , актів, висновків, перевірок вимог дотримання податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , оскільки дізнавачем не доведено слідчому судді, що вказані документи можуть містити доказове значення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшим дізнавачам відділу дізнання управління поліції Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дізнавачу сектору ВП №1 Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:
- інформації із автоматизованих баз даних ІНФОРМАЦІЯ_9 про відкриття рахунків в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
- договорів про визнання електронних документів, та договорів із центром сертифікації про отримання електронного підпису, ІР-адреси та адреси електронної пошти з якої надходить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1