Справа № 286/1741/24
06 лютого 2025 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського природного заповідника про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування , -
26.04.2024 року позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: с.Побичі Коростенського району Житомирської області, звернувся до суду з позовом до відповідача Поліського природного заповідника, що знаходиться за адресою: с.Селезівка Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького №24-к від 27.03.2024 року про застосування до нього, ОСОБА_1 , начальника Селезівського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника, дисциплінарного стягнення у виді догани.
Позов мотивований тим, що 22.03.2024 року біля 16 годині, позивач, будучи начальником Селезівського природоохоронного науково-дослідного відділення (ПНДВ) Поліського природного заповідника на службовому мотоциклі НОNDА (ХR 150 LЕКNH-1, д.н. НОМЕР_1 ) поїхав на перевірку по охороні лісу до 68, 72, 73 кварталів лісу, дорога проходила на південь, майже 20 км від місця його проживання, повернувся біля 19 години. Також 23.03.2024 року, 24.03.2024 року, 25.03.2024 року використовував вказаний мотоцикл для виїзду на охорону лісових угідь відділення кварталів 68, 64, 72, 73, обхід №8. Зі сторони с.Селезівка Коростенського району Житомирської області до 8 обходу не можливо доїхати, так як дані квартали відрізає річка Болотниця. Щодо проведення патрулювання лісових угідь службовим автотранспортом державної охорони, позивачем, як начальником ПНДВ, внесено розпорядження у книгу розпоряджень відділення, де всі працівники служби охорони ознайомлені під розписку, так як даний автотранспорт (мотоцикл) закріплений по наказу та переданий по акту Селезівському ПНДВ, за який, позивач, як начальник Селезівського ПНДВ, особисто відповідає та здійснює ним виїзди на охорону лісу. До 27.03.2024 року виїзд даним транспортом (мотоциклом) на охорону лісу здійснювався без попередження в.о.директора Поліського природного заповідника Ю.Бруцького. 27.03.2024 року в.о.директора Поліського природного заповідника ОСОБА_2 виніс позивачу дисциплінарне стягнення у виді догани по наказу № 24 від 27.03.2024 року за використання транспорту (мотоцикла) в особистих цілях, не пов'язаних із службовими обов'язками по роботі. 28.03.2024 року позивачем в кабінеті в.о.директора Поліського природного заповідника ОСОБА_3 було написано пояснення з приводу використання даного ТЗ мотоцикла в службових цілях по роботі. Підписувати вказаний наказ №24-к від 27.03.2024 року позивач відмовився, так як вважає, що не вчиняв дисциплінарного проступку на роботі. Службове розслідування не проводилося, акт службового розслідування не складався, із наказом ознайомлений не був і на день звернення його від відповідача не отримував. 28.03.2024 року позивач звернувся із заявою до профспілкового комітету Поліського природного заповідника, так як є його членом, про правомірність накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. У відповідь профком Поліського природного заповідника направив до в.о.директора Поліського природного заповідника ОСОБА_3 звернення з вимогою про визнання Наказу №24-К від 27.03.24 року по Поліському природному заповіднику недійсним. Наказ №24-К від 27.03.2024 року та акт про підтвердження вчинення порушення трудової дисципліни відповідачем позивачу не вручалися, з ним він ознайомлений не був. Зміст наказу №24-к від 27.03.2024 року йому не відомий. Тому, з покликанням на норми ст.43 Конституції України, ст.ст.5-1, 21, 40, 139, 147, 148, 149, 235 КЗпП України, вважає наказ про накладення дисциплінарного стягнення незаконним і таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, зобов'язано відповідача подати до суду докази - копію наказу № 24-к від 27.03.2024 року про застосування до начальника Селезівського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани та копію наказу про створення комісії уповноваженої на проведення перевірки обставин вчинення ОСОБА_1 порушення трудової дисципліни, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив, встановлено строк для подання відповідачем заперечень, призначено судове засідання на 11.06.2024 року о 11.30 год.
Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов не подав; на виконання вимог ухвал суду від 10.05.2024 року та від 11.06.2024 року надав суду копію наказу № 24-к від 27.03.2024 року про застосування до начальника Селезівського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, інші докази; копії наказу про створення комісії уповноваженої на проведення перевірки обставин вчинення ОСОБА_1 порушення трудової дисципліни - не надав, так як така комісія не створювалася, про що пояснив в судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову.
Сторони в чергове судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують, просять його задоволити.
Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з копії наказу в.о. директора Поліського природного заповідника ОСОБА_4 №24-к від 27.03.2024 року «За використання службового транспорту в особистих цілях», згідно з цим наказом за використання службового транспорту в особистих цілях на підставі рапорту провідного інженера з охорони природних екосистем Поліського природного заповідника ОСОБА_5 - Начальнику Селезівського ПНДВ ОСОБА_1 оголошено догану. В графі «З наказом ознайомлений» підпис ОСОБА_1 відсутній.
27.03.2024 року за підписом в.о.директора Поліського природного заповідника ОСОБА_6 , провідного інженера з охорони природних екосистем заповідника ОСОБА_5 та інспектора з кадрів Василенка Л.А. складено акт про відмову від підпису в наказі № 24-к від 27.03.2024 року.
Як вбачається із рапорту провідного інженера з охорони природних екосистем ОСОБА_5 на ім'я в.о.директора ПЗ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено, що 22.03.2024 року і 25.03.2024 року начальником Селезівського ПНДВ ОСОБА_1 взято службовий мотоцикл Хонда XR 150 і використано в особистих цілях після 17.00 год, а саме поїздкою в с.Сирниця за місцем проживання.
28.03.2024 року начальником Селезівського ПНДВ Германчуком В.В. на ім'я в.о.директора Полізького ПЗ Бруцького Ю.В. надано письмові пояснення, в яких зокрема вказано, що службовий мотоцикл НОNDА ХR 150 LЕКNH-1, д.н. НОМЕР_1 , закріплений по наказу та переданий по акту Селезівському ПНДВ, і він, як начальник за нього особисто відповідає; проживає за 15 км від місця роботи; територія відділення становить протяжністю майже 20 км до 68, 72, 73 кварталів лісу; мотоцикл використовував для виїзду на охорону лісових угідь відділення кварталів 68, 64, 72, 73, обхід №8 22.03.2024 року, а також на вихідні 23.03.2024 року та 24.03.2025 року; щодо проведення патрулювання лісових угідь внесено розпорядження у книгу розпоряджень відділення.
Як вбачається з книги розпоряджень начальника Селезівського ПНДВ, розпочатої 2019 року, у цю книгу за 2024 рік внесено розпорядження № 1 від 08.01.2024 року, згідно з яким передбачено, що працівникам служби державної охорони ПЗФ Селезівського ПНДВ в 2024 році проводити щоденні рейди по охороні лісових угідь відділення та охоронної зони; рейди (патрулювання) проводити у робочі і у вихідні дні, згідно графіку, пішки або з використанням авто мото транспорту, в тому числі мотоцикла НОNDА ХR 150 LЕК, НОМЕР_1 .
Згідно з графіком за березень 2024 року, начальник відділення ОСОБА_1 здійснював рейди по охороні з 22 по 25 березня 2024 року.
Згідно з копією подорожнього листа службового легкового автомобіля № 000714 від 22.03.2024 року, наданого до справи відповідачем, цей лист виписано Поліським природним заповідником водію ОСОБА_1 на транспортний засіб НОNDА ХR 150 LЕК, НОМЕР_1 , згідно розпорядження Селезівського ПНДВ, час вибуття 08.00, час прибуття 17.00, наряд на 8 годин, для охорони лісу: кв.33-68 через с.Побичі, 24 км лісової дороги, кв.68-кв.33 через с.Побичі, 24 км лісової дороги, кв.33-кв.30, 4 км лісової дороги, кв.30-кв.33, 4 км лісової дороги, разом: 56 км *0,042 = 2,352 витрат пального.
Згідно з копією акту внутрішнього переміщення основних засобів по Поліському природному заповіднику від 29.03.2024 року, мотоцикл НОNDА ХR 150 LЕКNH-1, вартістю 68000 грн., здано матеріально відповідальною особою - начальником Селезівського ПНДВ Германчуком В.В. та прийнято начальником ВТО Росликом А.О., місце знаходження об'єкта після переміщення - гараж ППЗ, с.Селезівка.
Згідно з Положенням про Селезівське природоохоронне науково-дослідне відділення Поліського природного заповідника Селезівське природоохоронне науково-дослідне відділення є структурним підрозділом Заповідника, що в Овруцькому районі Житомирської області; директор заповідника є прямим начальником всіх працівників заповідника; відділення очолює начальник відділення, який призначається на посаду директором заповідника. Трудові відносини між начальником відділення та його роботодавцем регулюються Кодексом законів про працю в Україні, іншими законами, нормативними актами України, а також даним Положенням. До компетенції начальника відділення входить керування діяльністю відділення. У разі порушення трудової дисципліни, правил службової поведінки, неналежного виконання службових обов'язків та недотримання вимог нормативно-правових актів у своїй діяльності працівники відділення несуть відповідальність у порядку, визначеному чинним законодавством України та Колективним договором.
Згідно з посадовою інструкцією начальника Селезівського природоохоронного науково-дослідного відділення, затвердженою в.о.директора Поліського природного заповідника Ю.Бруцьким 04.01.2022 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 04.01.2022 року, до кола завдань і обов'язків начальника ПНДВ входить здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю та науково-дослідною діяльністю відділення, в тому числі забезпечення порядку використання природних ресурсів у відповідності з функціональним зонуванням території заповідника; виконання заповідно-режимних та господарських заходів, проведення профілактичних, протипожежних робіт, робіт по охороні лісу від рубок, пожеж та інших порушень встановленого режиму, захисту лісу від шкідливих комах і хвороб; проведення освідчення місць рубок і заготовлення деревини, здійснення нагляду за станом лісів. Начальник ПНДВ відповідає за виконання плану профілактичних заходів по охороні лісу від лісових пожеж, захисту лісів від шкідників і хвороб, належний облік лісопорушень на територіях лісового фонду, правильність застосування розрахунків збитків та їх відшкодування, своєчасне складання і надання звітів по охороні лісів, виконання обов'язків, передбачених даною інструкцією. За недотримання заповідного режиму, несвоєчасне або неякісне виконання обов'язків, встановлених інструкцією та відповідними наказами, за порушення трудової і виробничої дисципліни до начальника ПНДВ застосовуються стягнення, передбачені трудовим та цивільним законодавством і він несе повну матеріальну відповідальність за ввірені йому матеріальні цінності.
Згідно з статтею 139 КЗпП України, якою встановлено обов'язки працівників, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
У відповідності до ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.
Статтею 141 КЗпП України встановлено обов'язки роботодавця. Зокрема роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Згідно з ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Згідно з 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Статтею 149 КЗпП України встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень, а саме до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Відтак, під порушенням трудової дисципліни слід розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок - порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку. Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, а саме КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника, наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Відповідно у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарне стягнення повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.
У відповідності до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).
Згідно з ст.232 КЗпП України безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.
Згідно з ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У розглядуваній справі судом встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою про вирішення трудового спору в справі про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани у встановлений законом строк.
Згідно з частиною першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідженням письмових доказів у справі судом встановлено, що в оскаржуваному наказі № 24-3 від 27.03.2024 року відсутня вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не зазначено в чому конкретно полягало порушення трудової дисципліни і коли саме такий проступок скоєно, а зазначено лише; «за використання службового транспорту в особистих цілях, на підставі рапорту провідного інженера з охорони природних екосистем Поліського природного заповідника ОСОБА_5 », у зв'язку з чим неможливо встановити за яких обставин вчинено проступок, тобто зміст порушення і дату його вчинення, що не дає можливості провести аналіз дотримання роботодавцем у наказі правил передбачених статтею 148 КЗпП України, за якими дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, а також правил, передбачених ст.149 КЗпП України про те, що при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Статтею 252 КЗпП України встановлено гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, зокрема передбачено, що працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень; зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.
Як вбачається із змісту наявного в матеріалах справи Звернення профкому Поліського природного заповідника до в.о. директора Поліського природного заповідника ОСОБА_6 , 28.03.2024 року до профкому Поліського природного заповідника надійшла заява від члена профкому ОСОБА_1 про правомірність надання йому догани наказом по Поліському природному заповіднику № 24-к від 27.03.2024 року. Розглянувши дану заяву на профспілкових зборах, в присутності в.о. директора ОСОБА_6 , які відбулися 02.04.2024 року, та вислухавши обидві сторони, збори дійшли висновку, що догана надана неправомірно. Дане питання було поставлено на голосування і присутні члени профспілкової організації (11 чоловік) проголосували про неправомірність надання догани та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Відтак, профспілковий комітет Поліського природного заповідника звернувся до в.о. директора Поліського природного заповідника ОСОБА_6 з вимогою визнати наказ № 24-к від 27.03.2024 року по Поліському природному заповіднику недійсним.
З наведеного слідує, що притягнення ОСОБА_1 , як члена профспілкового комітету Поліського природного заповідника, до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани наказом № 24-к від 27.03.2024 року, відбулося без попередньої згоди такого профспілкового комітету, що є порушенням гарантій для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, встановлених статтею 252 КЗпП України.
З огляду на вказане в сукупності, суд дійшов висновку що оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани є незаконним. Догана застосована відповідачем без дотримання встановленого законом порядку, а відтак, без законної підстави. Тому позов підлягає задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задоволити.
Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького № 24-к від 27.03.2024 року про застосування до ОСОБА_1 , начальника Селезівського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника, дисциплінарного стягнення у виді догани.
Стягнути з Поліського природного заповідника на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17.02.2025 року.
Суддя: В. І. Вачко