Іменем України
Справа № 285/4505/24
провадження у справі № 2/0285/255/25
20 лютого 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Калітовська Тетяна Віталіївна
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача через систему “Електронний суд» звернулась до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6841987 від 08.07.2023 (далі - Кредитний договір) у розмірі 13599,30 грн. та судові витрати.
Позов обґрунтовувався тим, що 08.07.2023 між ТОВ “Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №6841987, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 5500 грн. Товариством виконано свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13599,30 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 5500 грн. та за відсотками 8099,30 грн. Зазначає, що 14.02.2024 між ТОВ “Авентус Україна» та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №14.02/24-Ф згідно якого ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 . З метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язання, ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» звернулось до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.07.2023 між ТОВ “Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №6841987 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останньому надано кредит у сумі 5500 грн. строком на 364 дні, шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно довідки ТОВ “ФК “Контрактовий дім» від 29.02.2024 повідомлено про успішність операції згідно договору з ТОВ “Авентус Україна», а саме перерахування на картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5500 грн. 08.07.2023.
14.02.2024 між ТОВ “Авентус Україна» та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №14.02/24-Ф, згідно з яким ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Згідно витягу з реєстру боржників від 14.02.2024 до договору факторингу №14.02/24-Ф право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від ТОВ “Авентус Україна» до ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» на загальну суму 13599,30 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 13.02.2024 загальна заборгованість складає 13599,30 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно ст. 12 Закону, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На виконання зазначених вимог, ТОВ “Авентус Україна»було надано одноразовий ідентифікатор С8590, для підписання кредитного договору №6841987 від 08.07.2023на підтвердження ознайомлення відповідача з правилами та іншими супутніми документами.
Згідно умов договору, ТОВ “Авентус Україна»взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5500 грн. на 364 дні.
ТОВ “Авентус Україна»виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про наявність договірних відносин між сторонами, а також те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 13599,30 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що в частині стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк", місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 29, пов.3) заборгованість за кредитним договором №6841987 від 08.07.2023 у розмірі 13599,30 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 30 коп.) та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Л. Й. Васильчук