Справа № 285/751/25
провадження № 3/0285/666/25
20 лютого 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1
яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,
яка працює в ОСББ «Перспектива» техпрацівником,
ОСОБА_1 04.02.2025 о 14:30 год в Звягель по вул Соборності 9 в м Звягель, керуючи автомобілем Renault Modus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі автомобілю Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі, та скоїла зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля Chevrolet Bolt EV. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В заяві до суду від 20.02.2025 ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити без її участі, вину визнала, обставини, викладені в протоколі, не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі - ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.
Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу стало порушення нею вимог п.16.11 ПДР, згідно із яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №238381 від 04.02.2025 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об'єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.
Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила діяння, що підпадають під ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Літвин