20 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 757/21224/22-ц
провадження № 61-10090св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Українська військово-медична академія,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.
Скасовано наказ Української військово-медичної академії від 27 липня 2022 року № 160 про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри військової загальної практики - сімейної медицини факультету підготовки військових кадрів Української військово-медичної академії.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а апеляційну скаргу Української військово-медичної академії задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри військової загальної практики - сімейної медицини факультету підготовки військових кадрів Української військово-медичної академії змінено, викладено рішення в зазначеній частині у наступній редакції:
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри військової загальної практики - сімейної медицини факультету підготовки військових кадрів Української військово-медичної академії на термін з 01 серпня 2022 року до 31 липня 2023 року.
Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2022 року по 31 липня 2023 року в розмірі 182 395,02 грн з врахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про судовий збір.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, а Українська військово-медична академія із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами.
Постановою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року касаційні скарги
ОСОБА_1 та Української військово-медичної академії залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня
2023 року в нескасованій та незміненій при перегляді апеляційним судоми частині, та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року залишено без змін.
У січні 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та помилок у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року. На думку заявника описки і помилки полягають у тому, що суд касаційної інстанції у неправильно зазначеному розмірі середньоденного заробітку позивача (701,52 грн замість 848,35 грн), відповідно, суд допустився арифметичної помилки у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши суму 182 395,02 грн замість правильної 221 419,35 грн.
Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначені в заяві ОСОБА_1 аргументи не свідчать про наявність у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року описок чи арифметичних помилок в розумінні статті 269 ЦПК України.
Фактично ОСОБА_2 у своїй заяві висловлює незгоду з ухваленим по суті спору судовим рішенням суду касаційної інстанції, яка полягає у неправильно визначеному судом розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Слід зазначити, що Верховний Суд погодився із висновком суду апеляційної інстанції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 182 395,02 грн. Такий розмір був визначений судом апеляційної інстанції на підставі довідки відповідача про доходи позивача (а. с. 156), відповідно до якої середньоденний заробіток позивача за два останніх місяці складала 701,52 грн.
Отже Верховний Суд не допустив описки чи арифметичної помилки, як помилково вважає заявник.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки та помилок у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року необхідно відмовити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара